Film 3: Film Goes To Monte Carlo

[The Ankh]

Åh. Nya filmen! Jag får se den om ett par veckor. såg fyran i går. Det är stpr skillnad i produktion på ettam o fyran.

[HeY]

Ja absolut! Ettan må följa boken mer än typ trean eller fyran, men om jag skulle få ngt sorts Harry Potter anfall och vara tvungen att se ngn utav filmerna så skulle jag aldrig välja ettan. Fyran och trean har helt enkelt en känsla som passar Harry Potter bättre, speciellt fyran för trean är fortfarande en aning "meh" för min smak (speciellt då jag älskade boken och blev lite besviken där).

[Crashdummie]

åååååååååh så många filmer somgår på bio nu...
såg transformers häromdan o jag ääääääälskade den. Den kanske inte var den bästa filmen me definitivt en av årets bästa biofilmer!

Och idag var jag och såg på Die Hard 4.0... vad kan jag säga förutom Yippi-kai-yey MF

[wyndham]

Zodiac
... som det tydligen råder rätt så delade meningar om. Jag tillhör kategorin som tyckte att det var en trea. En svag sådan. Downey Jr. var som vanligt en fröjd att se; utan tvivel filmens stora behållning. Men annars var jag skeptisk till mycket. Temat i filmen tycktes vara hur provocerande osäker verkligheten kan vara när absoluta sanningar inte vill infinna sig. Den upprepar gång på gång att "detta har hänt", "detta hände sen" och "det här är ingen film, i alla fall inte Dirty Harry".

Att människor kommer och går när en historia utspelar sig under en längre tid är helt naturligt. Då kan det kännas spretigt och ofokuserat, och det blir en utmaning för filmskaparna att hålla spänning och intresse uppe. Zodiac väljer av nån anledning att strunta i sånt. Den enda förklaringen jag kan tänka mig är bokens förbannelse vilar över filmen. Allt ska med. Slutet blir godtyckligt. Den kunde ha slutat tidigare, eller den kunde ha fortsatt att spela in vad som händer i epilogtexten. Det finns inget slut att hitta.

Regi och foto kändes genomarbetat och medvetet, men inte nödvändigtvis bra. Filter för att ge en gammeldags känsla och dataanimerade bilfärder skriker FILM! Och sen står dom och snackar om filmatiseringar med jämna mellanrum. Fånigt. Själv satt jag i en biostol och tittade på scenen i biosallongen. Då ska man akta sig för att göra filmen fånig. Mördaren frågar själv vem som ska spela honom i filmen, och poängen är väl då att filmen inte handlar om honom utan snarare Gyllenhaal och de andra människorna runt omkring. Men att följa deras besatthet och Gyllenhaals förfall blir varken spännande eller insiktsfullt (som i stilsäkra "The Pledge"). Filmen envisas nämligen att helt rotera kring mordgåtan och byter därför perspektiv mer än en gång för mycket.

Kanske ville Fincher bevisa att han kunde berätta en annan sorts historia. Kanske bygger han upp filmen för att folk ska vänta sig en upplösning à la se7en/fight club, och vändningen blir istället att vi får ett oväntat utdraget antiklimax. Medvetet, men bra?

Jag tror att David Fincher gjorde precis den film han ville, och fler än noike och adolvsson verkar ju älska den annorlunda historien. Men själv hade jag föredragit om han och manusförfattaren inte hade haft så står respekt för Graysmiths böcker.

[Murnau]

Fyran och trean har helt enkelt en känsla som passar Harry Potter bättre, speciellt fyran för trean är fortfarande en aning "meh" för min smak (speciellt då jag älskade boken och blev lite besviken där).

Är inte alla filmerna lite meh? Jag älskar böckerna, men filmerna är ju rätt barnsliga. Det har förstås blivit bättre sen den superbarnsliga och ganska löjliga ettan, men det är fortfarande rätt mycket barnsligheter. Och filmerna är rätt banala också, inte minst eftersom karaktärerna är rätt endimensionella jämfört med i böckerna.

Fast du har rätt i att känslan har blivit bättre, med en lite mörkare ton i de senare filmerna. Har dock inte sett Order of the Phoenix än.

[Crashdummie]

ngn som sett harry potter.. ngn som rekommenderar att man ska se den? förvirringen e total...

[Illyria]

Har du läst böckerna kan du väl se filmen/erna, men annars rekommenderar jag böckerna. Tycker inte det är värt att betala för att se dem på bio dock.

[The Ankh]

ngn som sett harry potter.. ngn som rekommenderar att man ska se den? förvirringen e total...

Läs böckerna först. Läs böckerna först. Läs böckerna först!! <---Mantra.

Jag är lite nervös inför femman nu. Det är den tjockaste bocken. Men filmen är lika "lång" som ettan. Hur mycket ha de egentligen tatt bort? De måste ju tatt bort extremt stora sjok av handling...

[HeY]

ngn som sett harry potter.. ngn som rekommenderar att man ska se den? förvirringen e total...

Läs böckerna först. Läs böckerna först. Läs böckerna först!! <---Mantra.

Jag är lite nervös inför femman nu. Det är den tjockaste bocken. Men filmen är lika "lång" som ettan. Hur mycket ha de egentligen tatt bort? De måste ju tatt bort extremt stora sjok av handling...

Man får ju tänka på att i film behöver man inte göra alla beskrivningar eftersom man *ser* ju det faktiskt. Men visst, ganska mycket var borta, jag tyckte dock att filmen var helt okej. Absolut ingen full poängare och jag tror jag föredrar fyran, hon som spelade Umbridge tycker jag dock var riktigt bra och underhållande i rollen. Allt fortsätter vara väldigt snyggt (enligt mig iaf), fast det fortsätter även att kännas ihoppressat. De första 100 sidorna klämdes in på ca. 5-8 minuter eller något; eftersom jag är en långsam läsare så kändes det väldigt fort!

EDIT: Men rekomenderar den för jag!! ABsolut sevärd

[noike]

Hur mycket ha de egentligen tatt bort? De måste ju tatt bort extremt stora sjok av handling...

Men egentligen borde det varit Rowlings förlagsredaktörs jobb att säga till henne att skära bort allt fluff.

[Illyria]

De gör ju om saker lite hur som helst i filmerna, jag hatade tredje filmen för den totalförstörde den fina berättelsen i boken och lämnade ute alla förklarande detaljer.

[noike]

De gör ju om saker lite hur som helst i filmerna

Ja. Det är en film, inte en bok. Vill du ha boken, läs boken.

Läs och se Catch-22, eller the Prestige. Namn, passager här och där och bara vissa stora handlingspunkter stämmer överens. Mycket är borta, stora delar skiljer sig. För det är så man gör film av böcker.

[HeY]

De gör ju om saker lite hur som helst i filmerna, jag hatade tredje filmen för den totalförstörde den fina berättelsen i boken och lämnade ute alla förklarande detaljer.

Fyran var likadan. Det när Harry och V slogs och trollstavarna slutade fungera, det förklarades med två latinska ord av Dum. Jag fick förklara det där med tvillingstavarna för hela familjen efter fyran. Trean funkade bättre, jag själv lade märke till att förklaringen var dålig, men de i familjen frågade inte så jag slapp förklara.
Jag ser filmerna mer som lätt underhållning, jag har slutat ta dem superseriöst. Se det på den positiva sidan, vad jag har hört så ska filmen Eragon ha varit en ännu värre tolkning av boken än vad HP är. Jag håller på att läsa E nu, ska vara extremt underhållande att se filmen utav allt dåligt jag har hört

De enda "bok-filmerna" jag faktiskt har varit nöjd med är Sagan om Ringen. Typ Da Vinci Boken funkade ju inte alls som film, boken tyckte jag om skarpt och kunde inte sluta läsa, jag såg filmen med min kusin .. som somnade

[Murnau]

Jag tycker Noike sätter fingret ganska exakt på vad som är det stora problemet med Potterfilmerna. Man har inte alls försökt skapa en fungerande filmhistoria, utan man har filmat historierna rakt upp och ner som det står i böckerna, och endast skurit bort boksidor (på måfå verkar det ibland) p.g.a. tidsproblem.

Men jag håller inte med om att böckerna skulle vara långrandiga på något sätt.

[Illyria]

En bok är en berättelse, en film är en berättelse, och jag förväntar mig att de ändå ska få med de större delarna av berättelsen, men inte ens de lyckas de med i filmerna här och speciellt inte tredje filmen. Visst går det att ta ut svängarna, ta bort och ändra saker, men själva berättelsen ska ändå vara samma.

Harry Potter ska läsas. Eller lyssna på Jim Dale som läser böckerna.

[Murnau]

Typ Da Vinci Boken funkade ju inte alls som film, boken tyckte jag om skarpt och kunde inte sluta läsa, jag såg filmen med min kusin .. som somnade

Jag hade också svårt att lägga ifrån mig boken - den var trots allt ganska spännande. Men den lämnar en ganska fadd eftersmak när man väl lägger ifrån sig den.

[adolvsson]

... och, som kontrast, var tredje filmen den första av dom som jag gillade. Ur mitt perspektiv, som bland annat formats av att jag inte läst en ynka liten Harry-bok, är dom två första filmerna röriga soppor som främst lider av att regissören visar förlagat för mycket respekt. Daredevil är ett annat bra exempel på det. Cold Mountain också, vill jag minnas. Tredje filmen är den första som känns som en egen, fullt fungerande, film och inte bara fanonani. Utan förklarande detaljer? Jag hade inga problem med att förstå film nummer 3. Då tyckte jag det kändes krabbigare att sortera ut informationsöverflödet i ettan och tvåan.

Jag tror säkert att ett och två är bra böcker, det är inget halvtaskiga filmatiseringar kan ta ifrån dom, men en bok är en bok och en film är en film, och en regissör måste våga vara respektlös på rätt sätt gentemot en förlaga, och det vågade inte Chris Columbus vara. Helt IMO, förstås, och så vidare.

Och nu läste jag vad noike skrev. The Prestige är verkligen ett fantastiskt exempel på hur det ska göras, där bok och film är väldigt olika, men filmatiseringen är nästan lika bra som boken. Fight Club är ett annat. Solaris och dess två filmatiseringar en tredje. Att filmerna skiljer sig från böckerna är förstås inte enda orsaken till att dom fungerar, det är däremot en bra bit påväg.

Och nu har diskussionerna fortsatt en bit, fast jag låter min text vara kvar, med tillägget att jag verkligen tycker om tredje filmen i serien och det kan vi nog mycket tacka att vad han nu heter vågade ta ut svängarna.

[HeY]

Harry Potter ska läsas. Eller lyssna på Jim Dale som läser böckerna.

Jag har hört att den andra killen ska vara bättre .. Stephen ngt? för att gå åt en helt annan riktning

[HeY]

Och nu har diskussionerna fortsatt en bit, fast jag låter min text vara kvar, med tillägget att jag verkligen tycker om tredje filmen i serien och det kan vi nog mycket tacka att vad han nu heter vågade ta ut svängarna.

Hans varulv var ful så det så! Alldeles naken och pervers!

Nej men jag föredrar också trean framför tvåan och ettan (som jag sagt förr). Den mörkare känslan tycker jag passar HP mycket bättre och sedan så ändrades väl fotot också. Jag tycker att fotot har varit extremt snyggt i de tre senaste filmerna, lite "Supernatural"-aktig.

EDIT: Är det Alfonso Myers han heter? Nej jag mins inte, men Alfonso är jag nästan säker på iaf. David Yates (den nya) ska ju för övrigt vara med i sexan också, han var helt okej så jag tror sexan kan blir den bättre utav de två som han ska vara med i. Han har ju fördelen med att sexan är en betydligt kortare bok också, kanske är det lättare att göra något rättvist mot både bok- och filmfansen då?

[noike]

Men jag håller inte med om att böckerna skulle vara långrandiga på något sätt.

Långrandiga är fel ord, så långt jag har läst (Goblet of Fire) är böckerna okej. Det är bara det att jag slutat läsa böcker på över 400 sidor skrivna av sådana som inte är bra på att skriva. Ska jag spendera en längre tid med en bok gör jag det hellre med en där författaren tagit sig tid med språk och handling. Och gärna är bättre än "okej".

adolvsson: bra exempel med Solaris. Den boken går inte filma rakt av.

[HeY]

Men jag håller inte med om att böckerna skulle vara långrandiga på något sätt.

Långrandiga är fel ord, så långt jag har läst (Goblet of Fire) är böckerna okej. Det är bara det att jag slutat läsa böcker på över 400 sidor skrivna av sådana som inte är bra på att skriva. Ska jag spendera en längre tid med en bok gör jag det hellre med en där författaren tagit sig tid med språk och handling. Och gärna är bättre än "okej".

Men om du läser den svenska versionen kan man ju inte alls beskylla Rowling för språket. När de översätter så har de ju gjort böckerna "barnvänliga". Engelska versionen ska man läsa, de är mycket bättre IMO. När "Shut up" blir "Håll mun" så lägger jag ner svenskan.

[Illyria]

HeY: Nej. Fel. Jim Dale är den du ska lyssna på, ivarjefall om du vill höra boken roligt läst med inlevelse och alla röster han gör till karaktärerna. Vill du ha tråkigt och somna, lyssna på Stephen Fry.

Film 1 och 2 är gjorda för barn men de lyckas ändå förmedla berättelsen och de stora dragen som bör vara med, i tredje filmen byter de regissör och gör den visserligen bättre visuellt men glömmer samtidigt bort att få med vad som gör berättelsen i tredje boken unik, underhållande och personlig. Precis som Murnau nämner verkar de hugga bort lite här och där utan hänsyn till om det borde vara med eller ej för att berättelsen röda tråd ska vara kvar och saker som händer i filmen förklaras. Yta utan djup, motsatsen till vad HP annars är.

Och givetvis ska böckerna läsas på engelska.

[noike]

Men om du läser den svenska versionen kan man ju inte alls beskylla Rowling för språket.

Eh, jag slutade läsa översättningar när jag kan originalspråket för över 10 år sedan. Rowling skriver funktionabelt, varken mer eller mindre. Och det har inget att göra med att det är böcker för yngre, Diane Duane och Diana Wynne Jones arbetar ofta med samma målgrupp och deras språk är helt annorlunda. Skulle kunna läsa tvåtusensidig bok av dem utan att ens sucka över vikten i knät.

[adolvsson]

Men Illyria, du tror inte du saknar det där just för att du läst boken? För jag upplevde det inte alls som du. Jag hade inga problem med att fatta vad som pågick, jag tyckte inte bara den var snygg yta, och jag tror inte det beror på att jag är mycket smartare än du. Eller Murnau.

HeY: Alfonso Cuarón, heter han.

[HeY]

Då lyssnar jag på Jim Dale istället. Jag har han på datorn och hade funderat på att ta hem Fry istället. Men jag föredrar nog att inte somna skulle jag tro

Det jag tycker har framstått sämst i de senaste filmerna (med start från trean) är helt klart karaktärernas relationer till varandra. Framför allt mellan Harry och Sirius. I fyran framstod det inte alls hur nära de blev varandra i böckerna, och vad jag kan komma på så är Sirius bara med en scen i fjärde filmen (i elden - som förresten var mycket bättre gjord i femman!).
(spoiler Order of the Phoenix) Sirius dödscen lyckades bli väldigt stark i filmen för mig, men jag undrar verkligen om det kändes lika mycket för de som inte läst böckerna. Då man aldrig riktigt sett deras förhållande i filmerna så undrade jag hur de skulle få fram det bra hur mycket Sirius faktiskt betyder för Harry. Nu lyckades det ganska bra då de lyckades klämma in en och annan faderlig scen i just denna filmen, men de skulle ha spelat på det lite till i fyra så tror jag det hade fungerat ännu bättre!

Sedan att de ändrar småsaker har jag aldrig stört mig på *jättemycket*. Däremot så stör jag mig enormt mycket på att Neville har blivigt något sort substitut mot Dobby. I fyran använder de Neville istället för Dobby (gälgräset) och likadant i femman om vem som hittade Vid-behov-rummet. Nej skärp er, Dobby är sötare än Neville så använd honom!

Sedan så var Kreachers (Krake?) stora föräderi inte med alls i femman, var det inte det som var hela anledningen till att de åkte till mysteriavdelningen från första början?

[HeY]

Men om du läser den svenska versionen kan man ju inte alls beskylla Rowling för språket.

Eh, jag slutade läsa översättningar när jag kan originalspråket för över 10 år sedan. Rowling skriver funktionabelt, varken mer eller mindre. Och det har inget att göra med att det är böcker för yngre, Diane Duane och Diana Wynne Jones arbetar ofta med samma målgrupp och deras språk är helt annorlunda. Skulle kunna läsa tvåtusensidig bok av dem utan att ens sucka över vikten i knät.

Ja okej. Att du skrev att du föredrar ordet "gärna" över "okej" fick mig att anta att det var svenska översättningen du läste. Personligen har jag aldrig irriterat mig på hennes jobb, men det är ju helt upp till var och en förståss!

adolvsson: Ja så var det! Jag vet inte vad jag fick Myers ifrån? Han som gjorde fyra heter Mike Newell, första är Columbus och nya är Yates .. vad fick jag Myers ifrån?

[Illyria]

Jag tyckte de tog upp saker som sen inte förklarades, men du får det förklarat i böckerna. De hoppade över en hel del och visst kan den som inte läst boken säkert följa med, men vet du lite mer om berättelsen så är den mer än lovligt sönderhackad och du kan också lägga märket till saker som syns i filmen men som inte förklaras.

Tredje bokens berättelse hade potential att bli en riktigt bra film, plus att den skulle vara visuellt snyggare, men det blev pannkaka av berättelsen. Läs boken så förstår du mer vilken potential berättelsen har. Tredje boken har den snyggaste twisten i berättelsen, men den är knappt med i filmen. Som sagt, läs böckerna. Böckerna är HP, inte filmerna.

HeY: intressant del du spoilermarkerat där sist (spoiler möjligen för bok 7) då jag tror det (Kreacher) kommer spela in i sista boken också. Just med sånt du nämner tappar de så otroligt mycket av berättelsen och hur allt hänger ihop. Filmerna skrapar lite på ytan här och där av böckerna men missar mycket av poängen.

Hur mycket spelar familjen Black och Kreacher in i OotP-filmen?

De enda anledningarna jag öht vill se filmen är för Luna, som verkar väldigt bra castad, och sen vill jag se hur de gör slutet (som ärligt talat är lite rörigt i boken x antal personer som kastas mellan olika rum).

[noike]

men en bok är en bok och en film är en film, och en regissör måste våga vara respektlös på rätt sätt gentemot en förlaga

Någon filmatisering som inte är respektlös och fungerar? Jag kan komma på Fear and Loathing in Las Vegas som nästan är boken ord för ord. Rosencrantz and Guildernstern Är Väldigt Väldigt Nära Fram Till Sista Akten.

Sin City även om det är en mashup? Var länge sedan jag läste den, men Ghost World? Jag har för mig att den är väldigt trogen allt som finns, men de fgick lägga på extra scener för att den inte bara skulle bli 45 minuter.

[adolvsson]

Som sagt, läs böckerna.

Och min poäng är att jag inte ska behöva det*, vilket jag inte gjorde, vilket betyder att filmmakarna har lyckats i en av filmatiseringens viktigaste aspekter.

Illyria, jag kan förstå var du kommer ifrån, men om filmmakarna hade gjort allt för att göra dig nöjd och struntat i mig (och det gäller såna som oss i allmänhet), då hade dom inte gjort ett bra jobb, varken kreativt eller affärsmässigt.

Om jag sedan jag förlorar något i framtida filmer (tänker t ex på informationen i HeYs senaste spoilerblock är det inte den här filmens problem. Det är den, i det här fallet David Yates, uppgift att få fram den önskvärda effekten (storymässigt och emotionellt). Fast det är något jag får återkomma till längre fram, när jag sett filmerna.

*Därmed har jag inte sagt att jag inte tänker göra det ändå, men det är faktiskt en helt annan sak.

[HeY]

Illyria: (spoiler *mycket* om filmen Order of Phoenix) Kreacher är med i (vad jag kommer ihåg) två scener. Första är när Harry först kommer till ordern och går upp till sitt rum, då ser han Kreacher som säger något som "fler äckel till huset" eller någonting sånt. Andra så säger han typ "Harry Potter är här, usch vad madame skulle bli äcklad av alla halvblod" eller något? När de först kommer till ordern så går Tonk på paraplystället, jag satt spänt och väntade på att Black-porträttet skulle skrika av elände ... det kom aldrig, det var inte med över huvudtaget. Det enda som var med var familjeträdet som de tittade lite på, fast Sirius visade det i helt fel tillfälle i filmen, kanske är det sånt bara jag stör mig på? men ingenting upp emot att Harry hade sin första lektion i Ocklumency *före* jullovet, gaah, fel!

Slutslaget ("kriget") tyckte jag var riktigt snyggt gjort. Där irriterade jag mig inte någonting. Däremot! Och jag kan inte stressa om dett nog!!! Så var *hela* Harrys och Dumbledores bråk HELT borta. Så jag hade sett fram emot det och det kunde inte vara en större besvikelse. De satt vänskapligt i D's kontor och han sade till Harry att han inte ska beskylla sig själv och allt kommer bli bra (eller ngt sånt) sen är scenen slut. Inget skrik, ingen ilska, bara "Så ja lilla gubben". Det var inte det som var påängen med scenen era idioter!!!

Usch vilken besvikelse, det är nästan så jag vill gå på filmen igen för att kasta en cola på duken under den scenen

Aja, Umbridge var bäst i hela filmen. Perfekt skådespelerska och hon var perfekt sliskig och sockersöt!