Film 2: Uppdrag Miami Beach

[noike]

Stuart Gordon? Willam H Macy? Jeffrey Combs? Jag måste se.

[adolvsson]

Stuart Gordon? Willam H Macy? Jeffrey Combs? Jag måste se.

Det trodde jag också.

[noike]

Stuart Gordon? Willam H Macy? Jeffrey Combs? Jag måste se.

Det trodde jag också.

Vad hände sedan?

[adolvsson]

Stuart Gordon? Willam H Macy? Jeffrey Combs? Jag måste se.

Det trodde jag också.

Vad hände sedan?

Sedan såg jag den.

[noike]

Stuart Gordon? Willam H Macy? Jeffrey Combs? Jag måste se.

Det trodde jag också.

Vad hände sedan?

Sedan såg jag den.

Jag vill ha din framtidstv.

[adolvsson]

Stuart Gordon? Willam H Macy? Jeffrey Combs? Jag måste se.

Det trodde jag också.

Vad hände sedan?

Sedan såg jag den.

Jag vill ha din framtidstv.

Men du får den inte.

[noike]

Stuart Gordon? Willam H Macy? Jeffrey Combs? Jag måste se.

Det trodde jag också.

Vad hände sedan?

Sedan såg jag den.

Jag vill ha din framtidstv.

Men du får den inte.

Tycker du ska blogga om hur du såg den. På den där nya bloggen jag hört så mycket om och som du håller hemlig.

[adolvsson]

Stuart Gordon? Willam H Macy? Jeffrey Combs? Jag måste se.

Det trodde jag också.

Vad hände sedan?

Sedan såg jag den.

Jag vill ha din framtidstv.

Men du får den inte.

Tycker du ska blogga om hur du såg den. På den där nya bloggen jag hört så mycket om och som du håller hemlig.

Den är inte hemlig, det är en framtidsblogg. Jag skriver jättemycket i den varjedag, fast ingen kommer kunna läsa den förrän 15 år in i sin egen framtid från den tidpunkt dom alltid befinner sig.

[noike]

Stuart Gordon? Willam H Macy? Jeffrey Combs? Jag måste se.

Det trodde jag också.

Vad hände sedan?

Sedan såg jag den.

Jag vill ha din framtidstv.

Men du får den inte.

Tycker du ska blogga om hur du såg den. På den där nya bloggen jag hört så mycket om och som du håller hemlig.

Den är inte hemlig, det är en framtidsblogg. Jag skriver jättemycket i den varjedag, fast ingen kommer kunna läsa den förrän 15 år in i sin egen framtid från den tidpunkt dom alltid befinner sig.

Jag gillar inte det. Alls.

[adolvsson]

Stuart Gordon? Willam H Macy? Jeffrey Combs? Jag måste se.

Det trodde jag också.

Vad hände sedan?

Sedan såg jag den.

Jag vill ha din framtidstv.

Men du får den inte.

Tycker du ska blogga om hur du såg den. På den där nya bloggen jag hört så mycket om och som du håller hemlig.

Den är inte hemlig, det är en framtidsblogg. Jag skriver jättemycket i den varjedag, fast ingen kommer kunna läsa den förrän 15 år in i sin egen framtid från den tidpunkt dom alltid befinner sig.

Jag gillar inte det. Alls.

Systemet har onekligen ett par brister.

[noike]

Stuart Gordon? Willam H Macy? Jeffrey Combs? Jag måste se.

Det trodde jag också.

Vad hände sedan?

Sedan såg jag den.

Jag vill ha din framtidstv.

Men du får den inte.

Tycker du ska blogga om hur du såg den. På den där nya bloggen jag hört så mycket om och som du håller hemlig.

Den är inte hemlig, det är en framtidsblogg. Jag skriver jättemycket i den varjedag, fast ingen kommer kunna läsa den förrän 15 år in i sin egen framtid från den tidpunkt dom alltid befinner sig.

Jag gillar inte det. Alls.

Systemet har onekligen ett par brister.

Men eftersom du har en framtids-tv: hur är uppföljaren till Snakes on a motherfucking Plane?

[carre]

VAD ÄR DET FÖR FEL PÅ ER?!?!

[noike]

VAD ÄR DET FÖR FEL PÅ ER?!?!

Our work here is done.

[adolvsson]

Stuart Gordon? Willam H Macy? Jeffrey Combs? Jag måste se.

Det trodde jag också.

Vad hände sedan?

Sedan såg jag den.

Jag vill ha din framtidstv.

Men du får den inte.

Tycker du ska blogga om hur du såg den. På den där nya bloggen jag hört så mycket om och som du håller hemlig.

Den är inte hemlig, det är en framtidsblogg. Jag skriver jättemycket i den varjedag, fast ingen kommer kunna läsa den förrän 15 år in i sin egen framtid från den tidpunkt dom alltid befinner sig.

Jag gillar inte det. Alls.

Systemet har onekligen ett par brister.

Men eftersom du har en framtids-tv: hur är uppföljaren till Snakes on a motherfucking Plane?

Missnöjda med biljettsiffrorna för SoaMFP inser filmbolaget att dom helt enkelt inte tog filmen tillräckligt seriöst. Därför hyr man in Akiva Goldsman och Ridley Scott, som baserar sin uppföljare på en ganska så bortglömd pjäs av William Shakespare - "Snakes on a MotherFucking Horse"*. Filmen blir en kritikersuccé och publikdragare av sällan skådade mått, och tar hem 14 Oscars innan det visar sig att alla blivit totalt lurade av den entusiastiska marknadsföringen. Det är faktiskt en liten grupp filmentusiaster i utkanten av Dallas, Texas, som först inser hur det faktiskt ligger till, att filmen faktiskt är riktigt dåligt. Den negativa effekten betyder slutet för filmbolaget, och tre stora orelaterade bolag (varav ett en tvättomatkedja i södra Bangladesh) går också under av bara farten.

Så för att besvara din fråga - det är faktiskt en helt okej film, varken lika bra eller dålig som något av sina rykten.

*Titelns MotherFucking ska för övrigt tas absolut bokstavligt, vilket är en av huvudanledningarna till att ingen ens vill tänka på den längre. Det incestuösa djursextemat lyser naturligtvis med sin frånvaro i Goldsmans manus, även om det finns filmvetare som med stark övertygelse påstår att Ridley Scott istället arbetade in det i sin regi. Scott själv valde genomgående att inte kommentera saken, utan gick istället i exil till Himmalaya ungefär två år efter den här filmens premiär.

[A bear]

Stuart Gordon? Willam H Macy? Jeffrey Combs? Jag måste se.

Det trodde jag också.

Vad hände sedan?

Sedan såg jag den.

Jag vill ha din framtidstv.

Men du får den inte.

Tycker du ska blogga om hur du såg den. På den där nya bloggen jag hört så mycket om och som du håller hemlig.

Den är inte hemlig, det är en framtidsblogg. Jag skriver jättemycket i den varjedag, fast ingen kommer kunna läsa den förrän 15 år in i sin egen framtid från den tidpunkt dom alltid befinner sig.

Jag gillar inte det. Alls.

Systemet har onekligen ett par brister.

Men eftersom du har en framtids-tv: hur är uppföljaren till Snakes on a motherfucking Plane?

Missnöjda med biljettsiffrorna för SoaMFP inser filmbolaget att dom helt enkelt inte tog filmen tillräckligt seriöst. Därför hyr man in Akiva Goldsman och Ridley Scott, som baserar sin uppföljare på en ganska så bortglömd pjäs av William Shakespare - "Snakes on a MotherFucking Horse"*. Filmen blir en kritikersuccé och publikdragare av sällan skådade mått, och tar hem 14 Oscars innan det visar sig att alla blivit totalt lurade av den entusiastiska marknadsföringen. Det är faktiskt en liten grupp filmentusiaster i utkanten av Dallas, Texas, som först inser hur det faktiskt ligger till, att filmen faktiskt är riktigt dåligt. Den negativa effekten betyder slutet för filmbolaget, och tre stora orelaterade bolag (varav ett en tvättomatkedja i södra Bangladesh) går också under av bara farten.

Så för att besvara din fråga - det är faktiskt en helt okej film, varken lika bra eller dålig som något av sina rykten.

*Titelns MotherFucking ska för övrigt tas absolut bokstavligt, vilket är en av huvudanledningarna till att ingen ens vill tänka på den längre. Det incestuösa djursextemat lyser naturligtvis med sin frånvaro i Goldsmans manus, även om det finns filmvetare som med stark övertygelse påstår att Ridley Scott istället arbetade in det i sin regi. Scott själv valde genomgående att inte kommentera saken, utan gick istället i exil till Himmalaya ungefär två år efter den här filmens premiär.

Den är definitivt bättre än de många copycat-filmer som dök upp. "Tigers On The Boat From Speed 2" var iofs helt OK, men "Bears In A Honda Civic" var riktigt usel och ju mindre vi säger om "Plague-Infested Squirrels On The Little Train At The Zoo" desto bättre.

[noike]

Den är definitivt bättre än de många copycat-filmer som dök upp. "Tigers On The Boat From Speed 2" var iofs helt OK, men "Bears In A Honda Civic" var riktigt usel och ju mindre vi säger om "Plague-Infested Squirrels On The Little Train At The Zoo" desto bättre.

Fast "Plague-Infested Squirrels On The Little Train At The Zoo" fungerar om man är i grupp och alla dricker starksprit. Men visst, det är ingenting man börjar kvällen med utan det är en sådan där typisk sak man tittar på vid tvåtiden när hälften av folket har däckat och resten befinner sig i ett euforiskt drogrus.

Däremot en film som blivit undaknuffad och som verkligen förtjänar bättre är "Son of the Death of a fucking Salesman". Grym film.

[malavel]

Stuart Gordon? Willam H Macy? Jeffrey Combs? Jag måste se.

Det trodde jag också.

Vad hände sedan?

Sedan såg jag den.

Jag vill ha din framtidstv.

Men du får den inte.

Tycker du ska blogga om hur du såg den. På den där nya bloggen jag hört så mycket om och som du håller hemlig.

Den är inte hemlig, det är en framtidsblogg. Jag skriver jättemycket i den varjedag, fast ingen kommer kunna läsa den förrän 15 år in i sin egen framtid från den tidpunkt dom alltid befinner sig.

Jag gillar inte det. Alls.

Systemet har onekligen ett par brister.

Men eftersom du har en framtids-tv: hur är uppföljaren till Snakes on a motherfucking Plane?

Missnöjda med biljettsiffrorna för SoaMFP inser filmbolaget att dom helt enkelt inte tog filmen tillräckligt seriöst. Därför hyr man in Akiva Goldsman och Ridley Scott, som baserar sin uppföljare på en ganska så bortglömd pjäs av William Shakespare - "Snakes on a MotherFucking Horse"*. Filmen blir en kritikersuccé och publikdragare av sällan skådade mått, och tar hem 14 Oscars innan det visar sig att alla blivit totalt lurade av den entusiastiska marknadsföringen. Det är faktiskt en liten grupp filmentusiaster i utkanten av Dallas, Texas, som först inser hur det faktiskt ligger till, att filmen faktiskt är riktigt dåligt. Den negativa effekten betyder slutet för filmbolaget, och tre stora orelaterade bolag (varav ett en tvättomatkedja i södra Bangladesh) går också under av bara farten.

Så för att besvara din fråga - det är faktiskt en helt okej film, varken lika bra eller dålig som något av sina rykten.

*Titelns MotherFucking ska för övrigt tas absolut bokstavligt, vilket är en av huvudanledningarna till att ingen ens vill tänka på den längre. Det incestuösa djursextemat lyser naturligtvis med sin frånvaro i Goldsmans manus, även om det finns filmvetare som med stark övertygelse påstår att Ridley Scott istället arbetade in det i sin regi. Scott själv valde genomgående att inte kommentera saken, utan gick istället i exil till Himmalaya ungefär två år efter den här filmens premiär.

Den är definitivt bättre än de många copycat-filmer som dök upp. "Tigers On The Boat From Speed 2" var iofs helt OK, men "Bears In A Honda Civic" var riktigt usel och ju mindre vi säger om "Plague-Infested Squirrels On The Little Train At The Zoo" desto bättre.

Är det rekordförsök i quotenästning?

[A bear]

Nu blir jag förbannad. Kolla trailern; mängder med CGI, snabbachockskrämningar etc. Burn Hollywood Burn.

[noike]

Nu blir jag förbannad. Kolla trailern; mängder med CGI, snabbachockskrämningar etc. Burn Hollywood Burn.

Jag blev förbannad redan när de började nämna en remake. När jag såg teasern så höll mitt hjärta på att sprängas, så nej, jag klarar inte av se den "riktiga" trailern.

[Zaxx]

Som jag alltid säger: Om ni inte klarar av remakes! Skit i dem! Jag tycker om remakes, det är ju ändå inte samma film. Om ngt borde ni vara glada, eftersom en dålig remake gör orginalet bättre!

Haha så dumt!

[noike]

Som jag alltid säger: Om ni inte klarar av remakes! Skit i dem! Jag tycker om remakes, det är ju ändå inte samma film. Om ngt borde ni vara glada, eftersom en dålig remake gör orginalet bättre!

Haha så dumt!

Jo, men den här har missat poängen med filmen. Helt. Och vadå "inte klarar av remakes"? Finns en hel del som är bra, men jag tycker det borde finnas någon sort kvalitetskontroll. En remake ska ju försöka bli bättre, så varför inte ta någon av de sämre filmerna. Att göra en remake som är sämre är bara slöseri på alla sätt och vis.

[A bear]

Apropå remakes då: Apocalypse Now Redux.

Det finns definitivt saker jag gillar med den längre versionen. Vi får mer Kurtz, både i brev och in person, vilket gör filmen tydligare i sitt budskap (på gott och ont (pun intended)). Den franska delen är lite väl lång, men jag gillar den ändå, det bidrar som sagt till känslan av att resa bakåt i tiden och ger en liten extra nyans.

There are two of you: one that loves and one that kills.

Och Cleans begravningär en riktigt fin scen.

Men det är också ett utmärkt exempel på vad som händer när man får för mycket pengar och för stort självförtroende och ska "rätta till" något man gjort tidigare. Se "Star Wars" etc. Flera (lååånga) scener här känns helt omotiverade; Playmatescenen har sina poänger men behövs egentligen inte, och den tillagda scenen med Kilgore är bara fånig och rejält out of character för Willard.

Dessutom är det väldigt mycket specifikt Vietnam i de nya scenerna - både Kurtz' och fransmännens. Det blir mer uttalat ännu en film om Vietnamkriget och lite mindre en allegori.

Framför allt kommer jag inte ifrån att det känns onödigt. Originalet är så nära perfekt en film kommer; Redux känns som att... hur var det nu...

Like fitting wheels on a tomato: timeconsuming and completely unnecessary.

Det är fortfarande en bra film, i enstaka stycken bättre, men också mycket trubbigare som helhet.

[The Ankh]

Whohoo!!!

Romero gör ny zombiefilm

[A bear]

Whohoo!!!

Romero gör ny zombiefilm

Tjoho! Men att inte IMDb har något om det?

[The Ankh]

Whohoo!!!

Romero gör ny zombiefilm

Tjoho! Men att inte IMDb har något om det?

Hmm. ja skumt... Vem, kan man lite på?

[eriked]

Snakes on a (mothafukkin') plane
Var jag och såg på bio igår.
Jag diggar den.
Mycket action. Mycket orm. Mycket plan. Mycket Samuel L. Jackson. Det är kanske ganska självskrivet men den är rätt hjärndöd och klischéig. Mycket begränsatt med bakgrunds fakta. Mer action och skräck. Ormarna är rätt läskiga. Många var cgiormar som ofta såg rätt illa ut. Men vissa såg riktigt bra ut.

Man kanske ska lägga till att den är r-rated och därmed finns det en hel del rätt läskiga scener. Dom var föresten inspelade senare efter att många klagat på den tidigare, pg-13. Vilket man förstår då detta som sagt är rätt hjärndöd action och en sådan utan våld är ingen höjdare. Dessutom spelade Jackson in den kända repliken från (om jag förstått rätt) en onlineparodi. "I've had it with these mother fucking snakes on this mother fucking plane". Klockrent! Publiken var i god form också. Så se den fast inte med några djupare förväntningnar men... vem skulle det. Titeln räcker ju för att vilja se den.

[caffeineaddict]

Brick

Brendans före detta flickvän är död (nej, det är inte en spoiler, det är filmens första scen). Brendan är en smart och lågmäld kille som tidigare hjälpt skolan få undan en av de största knarklangarna i området, och därmed tränat sina detektivkunskaper. Och vem som än har gjort så att den enda flicka han någonsin älskat nu ligger död med ansiktet nedåt i ett avfallsutlopp ska betala.

Så traditionellt börjar den bästa film noir-uppdatering jag skådat sedan åtminstone Memento. Till skillnad från exempelvis Kiss Kiss Bang Bang använder den inte genrens klassiska drag för att göra självironisk underhållning. Humor spelar ingen huvudroll i Brick även om den finns där i kanterna. Medan Veronica Mars har tid att skämta, småflirta och ha någon form av socialt liv medan hon hämnas sina älskade, så har Brendan varken tid, lust eller humör. Han njuter inte av sin hämnd på samma sätt som Marv i Sin Ciy. Allt han vet är vad han måste göra, och hur han ska börja gå till väga för att göra det.

Från första början står det klart att Brick inte är en realistisk film. Om det är Veronica Mars så är det Veronica Mars filtrerat genom varenda bra (och ett par dåliga) film noir sedan 40-talets början. Dialogen är rent 40-tal. Brendans oimponerande utsida till trots kan han dela ut en smäll eller två ifall så behövs (även om han får desto fler tillbaka. Och här, till skillnad från i många andra filmer, gör en käftsmäll ont. Riktigt ont), och när han ställs öga mot öga med hotfulla knarkare tidigt i filmen är hans replik ren Bogart: "I've got all five senses and I slept last night, that puts me six up on the lot of you." När en av filmens flera femme fatales frågar "Do you trust me now?" svarar han "Less then when I didn't trust you before." Det största avsteget från traditionen är att här inte finns någon voice over, men det saknas heller aldrig. Storyn är för det mesta precis lagom komplicerad.

Debutregissören Rian Johnson går en sådan balansgång här. Om tiden är nutid och dialogen är 40-tal så är Brendan en sorgsen hjälte som tagen ur en av 70-talets bästa deckare; sonen till Jake Gittes eller Harry Caul. Bara vissa detaljer glider lite farligt nära parodi. En av filmens karaktärer bär käpp och kappa och har även fågelstatyetter på flera ställen i sitt hus, med allra största sannolikhet som en homage till Kasper Gutman i The Maltese Falcon, men det verkar inte riktigt stämma in med karaktären i övrigt och blir något för nudge-nudgeit för att passa in med resten av filmen. Men när jag får gå in på sådana detaljer för att hitta något riktigt att kritisera...

Joseph Gordon-Levitt spelar ner sin nyvunna hunk-status. Han är strålande som Brendan, med små medel får han oss att känna all den ilska, intelligens och vilja som lever bakom ögonen på denna lågmälda hämnare.

Jag blev fullkomligt förälskad i den här filmen. Delar man inte min kärlek för genren kommer säkerligen vissa saker (för att inte tala om stora delar av dialogen, det påminner sällan om vanlig tonårsfilmsdialog) verka ganska konstiga, men för ett fan är det mesta en ren njutning. Det är en äkta genrefilm, och en strålande sådan.

Dessutom skulle det vara svårt för mig att inte gå och bli kär i en film som får in såväl "Sister Ray" som en femme fatale som använder ordet "effulgent" i sin poesi.

****½

[A bear]

Yikes, caffe! Det låter något, det... ska kollas upp omedelbums.

[Tam]

Snakes on a plane. Grym.

[adolvsson]

Yikes, caffe! Det låter något, det... ska kollas upp omedelbums.

Gör det. GÖR DET!

Jag blev fullkomligt förälskad i den här filmen. Delar man inte min kärlek för genren kommer säkerligen vissa saker (för att inte tala om stora delar av dialogen, det påminner sällan om vanlig tonårsfilmsdialog) verka ganska konstiga, men för ett fan är det mesta en ren njutning. Det är en äkta genrefilm, och en strålande sådan.

Skriver under som fan.

Alltså, hade för mig att jag redan kärleksförklarat Brick här, men nu hittar jag det inte. Kanske var någon annanstans. Skumt. Hur som helst. Älskar.

På tal om film... Superman Returns - ruskigt tråkig. Nog sagt.