Ebay auktionerar ut Buffysak.

[Langtry]

Någon som känner att de behöver en dagon's sphere?


http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... K:MEBBI:IT

http://www.buffy.nu/article.php3?id_article=4604

[VelocityBoy]

för 500 usd... njae dessutom så såg det inte fullt så glamorösa ut så här i verkligheten, det är ju inte så att de skulle se snygga ut i hyllan.

Inte som en glasmonter med

Spoiler Buffy s3, s7
Axcalibur eller Faiths kniv

det skulle vara classy

[Off]

Nää de var inte särskilt vackra.

[Noggster]

Uj va fula dom var !

[Zaxx]

en sak som inte ens JAG skulle köpa!

[JRT]

Nej tack. Enda anledningen till att man skulle vilja ha en är nog att det uppenbarligen finns folk som är beredda att betala en hel del för den...

[Off]

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2266812587

Bringerknife.

[Zaxx]

kolla på scetchbook då.. längre ner på Off:s länk..

NAJS!

[sus@n]

Ja, Bringerkniven! Snacka om att kunna skrämma folk då

[VelocityBoy]

Appropå Buffy saker som auktioneras ut på eBay så funderar jag om Era åsikter angående de olika dailies som ligger för försäljning till dyra pengar...

Jag måste säga att jag är extremt sugen på att se dem (den om "Dead things" (top 3 bästa avsnitt för min del) är på fyra dvds och är över åtta timmar lång) men att köpa dem skulle vara att stöda den mest ruttna typen av piratkopiering och dessutom kan man väl hävda att det inkränktar på skådespelarnas privatliv (de som fotas mellan tagningarna är det ju aldrig meningen att det ska visas) men jag har hört rykten om att de spelade in samma scener med olika inriktningar (hur intressant skulle det inte vara), hur Sarah driver med Spikes panther walk m m... så jag är mot min vilja väldigt intresserad och hoppas därmed att de skall börja spridas över peer-to-peer nätverken.

[Off]

VB: Detta har jag inte hört något om. Har det alltså filmats under dagen och de är damlat på en DVD?

[VelocityBoy]

Off: Fyra dvds! 8 timmar!! 40 USD

Det är alltså alla scener som man spelade in för att ta till editing (extremt mycket material alltså) och det är med saker både innan och efter scenerna, bloopers m m

Här är ett exempel det är dock bara uppe i några timmar till

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... 26404&rd=1

[Off]

OMG! Detta vill ju jag också ha. 40$ är ju inte speciellet mycket.

[VelocityBoy]

Allright jag är en svag människa som inte alls håller på mina egna principer men hur är det tänkt att jag skall kunna hålla mig ifrån 8 h extra material till följande scener

- Buffy och Spike förvånansvärt gulliga post-coital diskussion innan Spike sin vana trogen "inserts-foot-in-mouth"

- Buffy och Spike scenen i Bronze... kontroversiellt så det räcker.

- The Trio och Kristina

- Buffy och Spike i gränden den tyngsta scenen i hela serien enligt mig och det skall tydligen finnas massor med olika versioner av den.

- Buffy och Tara på slutet kan mycket väl vara den näst tyngsta scenen i serien.

Detta plus Amex gör det hela oemotståndligt för mig

[Off]

Way to go VB!

Allt rippas såklart senare för att skickas till mig

[latarmig]

VB ger efter för sina lustar. :-) Jag tror att det var Spike och Buffy i gränden som var avgörande för att få dig att give in to the dark side. Jag kan inte se hur du någonsin skulle kunna motstå en sådan frestelse. :-D

Pst... du kan få viss gottgörelse genom att lägga ut allt på DC. ;-)

[Matt]

Jag vill också ha.....

[VelocityBoy]

VB ger efter för sina lustar. :-) Jag tror att det var Spike och Buffy i gränden som var avgörande för att få dig att give in to the dark side. Jag kan inte se hur du någonsin skulle kunna motstå en sådan frestelse. :-D

Pst... du kan få viss gottgörelse genom att lägga ut allt på DC. ;-)

Naturligtvis var det scenen i gränden som var det viktigaste

Men det fanns ju så många andra i avsnittet också vilket gjorde att sammantaget kunde jag inte hålla mig. Det fanns andra dailies till försäljning som jag också skulle vilja ha, "Gone" och "Smashed", men i de avsnitten är det färre scener som jag är intresserad av men jag antar att jag måste skaffa mig dem iaf (speciellt "Gone" då scenen då Spike kommer för att hitta sin tändare är en utav mina absoluta favorit scener, intressant att se om det finns olika variationer på den).

Jag funderar på att lägga ut den på DC för jag tycker verkligen att det är fel att någon sitter och tjänar stora pengar på material som uppenbart är stulet... nu får jag dåligt samvete igen

[Matt]

Vore otroligt vänligt av dig VB om du delade med dig.
Annars betalar jag gärna lite för en kopia.

[Langtry]

Åh, låter som riktigt spännande grejer =)
*lite avis*

[poser]

Hade varit grymt om du rippat det.

[Langtry]

^ What he said

[Zaxx]

VB: join the dark side, rip it..

[poser]

Hade kanske kunnat göra en torrent som alla på forumet hade kunnat ladda av.

[Zaxx]

Hade kanske kunnat göra en torrent som alla på forumet hade kunnat ladda av.

Hade samma tanke faktiskt...

[Sparvid]

Hmm, hur kommer det sig att ingen länkade till denna när den var aktuell? http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=4030305342

[Langtry]

Det skulle ha varit ungefär hur tufft som helst ha äga

[Zaxx]

För jag har en hetare själv .. tänk om jag kan få lite pengar för min

[latarmig]

nu får jag dåligt samvete igen

Dåligt samvete brukar tyvärr aldrig försvinna på grund av vad någon annan säger, men här har du i vilket fall min syn på sharingproblematiken.

Men först något om opublicerat material och privatliv. När det gäller material som aldrig var avsett för publicering så håller jag med om att det är etiskt tveksamt att köpa det. Ditt köp bidrar till att öka efterfrågan på den typen av material. Som du säger är det också ett intrång i skådespelarnas privatliv när de blir exponerade mellan tagningarna. Det är lite paparazzi över alltihop, så jag förstår mycket väl din tveksamhet.

Men du talar också om stöld och där tycker jag att det är mer vagt om det du gör är så illa. I och med att jag gör en skarp åtskillnad mellan copyright och owners right har jag aldrig haft likadana samvetsbetänkligheter som du har.

Att man har rättighten till det verk man skapat ser jag som viktigt. Har jag skrivit en bok, ett musikstycke eller någonting annat, så ska ingen kunna ändra på mitt verk utan att detta anges, och ingen ska kunna sätta sitt eget namn på någonting jag har gjort. Owners right ser jag därmed som viktigt att skydda.

Jag är inte alls lika strikt när det gäller kopieringsskyddet. Idag har detta skydd mest fått funktionen att likrikta människors smak. Man tjänar mer pengar om man skapar någonting som alla vill ha än om man skapar någonting som få vill ha. Både förlags-, film- och skivindustrin försöker på alla sätt att öka antalet sålda ex av så få varor som möjligt (helst ska hela världen läsa, se, och lyssna på, samma verk samtidigt). Detta innebär att de artister som har mest att förlora ifall kopieringsskyddet upphör är de som skapar den mest lättillgängliga konsten (därmed inte sagt att den också därmed behöver vara sämst). En mycket udda konstnär (som få människor upptäckt) tjänar i stort sett ingenting på kopieringsskyddet, det är inte till för (inte skapat för) henne. De som oftast förfasar sig över olaglig kopiering är också som regel de mest välbeställda artisterna.

Själv har jag inga som helst samvetsbetänkligheter att dela med mig av vad jag har på DC. Detta oavsett om det är välkända eller mindre kända verk. När det gäller välkända verk är sannolikheten stor att de som laddar ner från mig sedan aldrig köper musiken eller filmen - detta rör mig inte i ryggen. När det gäller verk av mindre kända artister så är DC ett utmärkt sätt att sprida kunskap om vad som finns och jag tror att min insats ökar försäljningen. Här utgår jag från mig själv, jag har hittat massor av ny och udda musik på nätet som jag sedan köpt, och jag har ingen anledning att tro att andra musikälskare skulle agera annorlunda. Det vill säga mitt argument utgår från att önskan att köpa de verk man laddar ner är betydligt större bland dem som är älskare av mer smala artister (jag har inget bevis för att det är på det viset).

Som sagt, vad andra säger brukar sällan få samvetet att lätta men jag ville ändå göra ett försök. :-)

Ps. Förresten har jag hittills aldrig mött någon som hållt med mig om min argumentering, så chansen är väl ganska smal också av den anledningen. ;-) Ds.

[VelocityBoy]

nu får jag dåligt samvete igen

Men först något om opublicerat material och privatliv. När det gäller material som aldrig var avsett för publicering så håller jag med om att det är etiskt tveksamt att köpa det. Ditt köp bidrar till att öka efterfrågan på den typen av material. Som du säger är det också ett intrång i skådespelarnas privatliv när de blir exponerade mellan tagningarna. Det är lite paparazzi över alltihop, så jag förstår mycket väl din tveksamhet.

Det är precis så jag menar... tex James Marsters som är extremt lättklädd i många avsnitt (mystiskt nog är de det som är vanligast som dailies ) och täcks just av ett täcke eller en kamera vinkel och han litade nog på att det var allt som någon skulle få se men iom att de här filerna sprids så blir han verkligen exponerad. Det hade säkert blivit en helt annorlunda grej av det här om det skulle vara Sarah som fångats delvis naken...

Men du talar också om stöld och där tycker jag att det är mer vagt om det du gör är så illa. I och med att jag gör en skarp åtskillnad mellan copyright och owners right har jag aldrig haft likadana samvetsbetänkligheter som du har.

Jag tycker att två typer av stöld är inblandade här utan att ha rett ut dem i min originalpost.

1) Någon har uppenbarligen stulit filerna ifrån Fox och tjänar stora pengar på dem vilket jag tycker är extremt förkastligt och det är fel att stödja sådant agerande vilket jag uppenbarligen gör (undrar hur Joss/James skulle reagera om man träffade dem och berättade att man har spenderat pengar på att köpa dailies? om man tror att de skulle reagera negativt så har man uppenbart gjort fel)

2) Jag är emot piratkopiering. Jag tycker inte att det är rätt att att ladda ned musik och filmer, det är enligt mitt sätt att se på det uppenbart att man tar en produkt ifrån en person som lever på att sälja produkten. Själv laddar jag ned musik och provlyssnar emellanåt men allt jag tycker är bra köper jag, jag laddar bara ned skräpfilmer (dubbelmoral... jag vet, är det inte bra nog att betala för så är det inte bra nog att se isf kan jag vänta på att det kommer på tv) allt som är bra köper jag eller så hyr jag det.

Förmildrande omständigheter är om man verkligen inte har råd när jag var liten och inte hade pengarna att köpa all musik jag gillade så spelade jag av ifrån kompisar och jag ser det som ungefär samma sak då studenter mfl laddar ned musik.

Vad det gäller Buffy och Angel avsnitt så tycker jag att det är helt okej har det gått på tv så har man visat det gratis (jag bortser ifrån reklam som de går miste om men samtidigt är man fri att undgå reklamen redan första gången (genom att byta kanal)) en gång så att någon spelar in det har jag inga problem med. Sedan att jag själv är en formatsnobb och vill ha allt på dvd är ovidkommande

I just det här fallet så kommer enligt mitt sätt att se på det endast den första formen av stöld i spel (dvs det är inte jag som stjäl det man jag betalar den som gjorde det) jag skadar ingen ekonomiskt genom att köpa filerna då Fox inte tjänar pengar på dem som det är (man skulle kunna argumentera för att om jag inte köpte stulen "merchandise" så skulle jag kanske lägga pengarna på officiellt material... men jag har ju alla dvd boxarna och massor med annat så jag har inte dåligt samvete för den biten)

Att man har rättighten till det verk man skapat ser jag som viktigt. Har jag skrivit en bok, ett musikstycke eller någonting annat, så ska ingen kunna ändra på mitt verk utan att detta anges, och ingen ska kunna sätta sitt eget namn på någonting jag har gjort. Owners right ser jag därmed som viktigt att skydda.

Som jag ser det så får man inte heller trycka upp boken och ge bort den till alla som vill ha den eller ännu värre ta betalt för den...

Jag är inte alls lika strikt när det gäller kopieringsskyddet. Idag har detta skydd mest fått funktionen att likrikta människors smak. Man tjänar mer pengar om man skapar någonting som alla vill ha än om man skapar någonting som få vill ha. Både förlags-, film- och skivindustrin försöker på alla sätt att öka antalet sålda ex av så få varor som möjligt (helst ska hela världen läsa, se, och lyssna på, samma verk samtidigt). Detta innebär att de artister som har mest att förlora ifall kopieringsskyddet upphör är de som skapar den mest lättillgängliga konsten (därmed inte sagt att den också därmed behöver vara sämst). En mycket udda konstnär (som få människor upptäckt) tjänar i stort sett ingenting på kopieringsskyddet, det är inte till för (inte skapat för) henne. De som oftast förfasar sig över olaglig kopiering är också som regel de mest välbeställda artisterna.

Förvisso... men folk har dålig smak och människor är flockdjur ie. vi kommer alltid att ha en stor massa som gillar samma saker jag tycker inte att det berättigar stöld ifrån de artister som tilltalar den stora massan.

Själv har jag inga som helst samvetsbetänkligheter att dela med mig av vad jag har på DC. Detta oavsett om det är välkända eller mindre kända verk. När det gäller välkända verk är sannolikheten stor att de som laddar ner från mig sedan aldrig köper musiken eller filmen - detta rör mig inte i ryggen. När det gäller verk av mindre kända artister så är DC ett utmärkt sätt att sprida kunskap om vad som finns och jag tror att min insats ökar försäljningen. Här utgår jag från mig själv, jag har hittat massor av ny och udda musik på nätet som jag sedan köpt, och jag har ingen anledning att tro att andra musikälskare skulle agera annorlunda. Det vill säga mitt argument utgår från att önskan att köpa de verk man laddar ner är betydligt större bland dem som är älskare av mer smala artister (jag har inget bevis för att det är på det viset).

Jag lägger inte ut någon musik eller film på nätet notera att jag har ingen möjlighet att göra det heller så jag är inte frestad ie. jag behöver inte lägga upp stora mängder material för att kunna komma in på de bra DC hubbarna. Men skulle jag göra det så antar jag att jag skulle ha Buffy avsnitt m m och iofs musik som inte går att få tag i längre (som skivor ifrån mitt favorit skivbolag Sarah records där alla skivor är ur tryck och kostar en förmögenhet på eBay, jag skulle inte skada någon genom att lägga ut dem utan jag skulle ge folk möjlighet att lyssna på musik som riskerar att försvinna).

I det här fallet, Buffy dailies, så får man väga paparazzi problematiken mot pirat problematiken (se ovan) dvs är det värt att offra skådisarnas "privatliv" för att få folk att sluta tjäna pengar på de uppenbarligen stulna filerna (den tjejen som jag köpte utav sålde 8 exemplar av "Dead things" filerna och tjänade därmed 320 usd på en endags listning). Det känns som att inget är rätt och att man egentligen inte skulle beblanda sig alls... men jag är människa jag också .

Angående din teori att vi är mer villiga att handla ifrån smala arister så är det nog så men jag tror att om du ger det hela 10 år eller kanske 20 år så tror jag att folks beteende kan komma att ändras dramatiskt... redan nu så låter det på ungar som att det bara är idioter som köper dataspel och ingen bryr sig om skivor utan de går ju bra att ladda ned. Vad händer när de har gått ut ifrån skolan och börjar få pengar oddsen känns inte så stora att de skulle börja köpa skivor då...

Jag antar att min åsikt är färgad av att jag faktiskt har råd att köpa den musik och de filmer jag vill ha (jag är inte förmögen jag kan inte köpa vad jag vill när jag vill) och om jag verkligen inte hade råd skulle jag kanske resonera en aning annorlunda... det betyder dock inte att min åsikt nu skulle ha mindre tyngd bara att jag inte skulle ha samma principer om jag hade mindre pengar.

Som sagt, vad andra säger brukar sällan få samvetet att lätta men jag ville ändå göra ett försök. :-)

Ps. Förresten har jag hittills aldrig mött någon som hållt med mig om min argumentering, så chansen är väl ganska smal också av den anledningen. ;-) Ds.

Mitt samvete påverkas nog inte iom att jag inte håller med dig men det är alltid intressant att läsa vad du har att säga.