BLAH skrev:Buffy/Angel serierna är sevärda, bra verklighetsflykt ibland. Dock kan jag inte förstå er fanatiker som surfar runt här. Säkerligen personen/arna som startat denna site. inte alla här men de flesta är så besatta i serierna här så man börjar ju fundera vilket liv ni egentligen lever. Har en polare, vars lillasyster på 18 år var på en av era "Buffyträffar". Denna skedde i Umeå och när jag fick höra vad ni hade för er, man undrar hur ni inte kan finna det pinsamt. Amerikanska snacks och dyligt, tjejen som bodde där hade en stor planch på Sarah direkt man kom in och värst av allt, fick man namnbrickor där man kunde skriva sitt favorit citat. En hel hög främlingar som bara sedan sitter och tittar igenom avsnitt. Jag menar hallå!? Jag står vid det jag sa, serien är bra men det är en skillnad mellan att vara ett fan och fanatiker. Det sistnämnda är mer eller mindre är vad jag möjligen håller på att poängtera. Nästan är det så att det är sektträffar ni har.
Två saker till också, Riley är nog den mest meningslösa, patetiska och karaktärlösa figurerna i de båda serierna. Sen stör jag mig på den dåliga fantasin producenterna har haft när det kommer till att variera handlingar till de båda serierna. Jag menar det finns möjlighet att skriva en hel lista på avsnitt som påminner om varann.
Serierna kanske inte är så bra ändå?! (Tänker efter)
Tack för ordet iövrigt, och får man ge ett tips, sök hjälp.
MVH/Patrice 24 år
Här kommer man hem efter en mycket lång och hård (jo faktiskt) arbetsdag, och hittar denna underbara tråd med dess magnifika startskott.
Välkommen BLAH, jag hoppas du kommer att trivas här. Det är alltför sällan någon hittar hit som inte redan älskar serien, eller rättare sagt, de som hittat hit har redan köpt hela konceptet med buffyverse både som idé och till utförandet. Att någon som inte gjort det gör sig besväret att registrera sig är ovanligt och anmärkningsvärt. Vi andra på forumet har därmed ett ansvar för att få dig att känna dig välkommen och att inte bara racka ner på dig, trots att du givetvis får vänja dig vid att få dina åsikter kritiserade. Men ge dig inte, vi behöver lite tuggmotstånd.
Hittills har jag inte fått något bra grepp på vad det är du vänder dig mot så jag tänkte ta upp några punkter. Buffyträffen i Umeå blir en bra start. Jag förstår inte riktigt vad du menar är felet med den, så här följer ett försök att bena upp problemet lite.
För att börja på avstånd så är det skillnad mellan fantasi och verklighet. Många människor jag mött har åsikten att ska man engagera sig i någonting så måste det vara verkligt. USA - Irak, orkanen i New Orleans, och så vidare, men att ödsla tid på någonting som inte har hänt är moraliskt förkastligt. Är det någonting sådant du är ute efter med kritiken av Buffyträffen (den är barnslig för att den inte handlar om någonting riktigt)?
Kan det kanske istället vara så att det handlar om en motsättning mellan fin- och populärkultur? Om människor hade träffats för att diskutera Dostojevskij (till exempel de etiska problemen som väcks av att Raskolnikov slår ihjäl tanten), så hade det varit okej, men att samlas för att diskutera en TV-serie är för banalt.
Kan det kanske (i förlängning av den föregående punkten) handla om att det är fel sorts media? Träffas och diskuterar gör man när det handlar om litteratur (möjligen film, till exempel på en filmfestival), men TV är inte ett medium i behov av diskussioner.
Handlar det kanske istället om formen för sammankomsten, det vill säga inte om vad som diskuteras, utan istället om att människor som inte känner varandra träffas och umgås? Det sistnämnda verkar lite underligt, vilket redan varit uppe i de övriga svaren på ditt inlägg. Människor som inte känner varandra träffas i många sammanhang och av många skäl. Man går på fotboll, hundutställningar och så vidare. Vissa går till och med på krogen och träffar vilt främmande människor (har jag hört). En så allmänt hållen kritik mot att träffas är minst sagt ovanlig (om det nu är det du menar).
Jag är fortfarande inte klar över vad det var för fel med buffyträffen. Kanske var det inte
att man träffades som var tokigt utan istället
hur träffen ordnades. De flesta av dina exempel är hämtade från träffen så det verkar vara troligt. Själv var jag inte med på Umeå-träffen, och har heller inte varit på någon annan dylik, så hur det går till på sådana tillställningar har vi nog ungefär lika dålig koll på. Men om man utgår från att det inte är något fel att ha en buffyträff för fans så är frågan hur den ska ordnas.
Utgångspunkten är att människor reser på ett visst datum till en viss ort för att umgås med likasinnade. Vad gör man då som arrangör? Är det den första träffen man har så handlar det om människor som aldrig sett varandra förut. De kommer att skilja sig åt i kön, ålder, stånd, vissa är yrkesarbetande, andra är studenter, de skiljer sig vidare åt finansiellt, kulturellt, vad gäller intressen, och så vidare. Vad ska de göra när de samlas? De kan knappast prata gamla minnen eller skvallra, för de känner ju inte varandra. Många kommer att vara alltför blyga för att göra något väsen av sig och önska att de aldrig tackat ja till inbjudan. Aktiviteter är besvärliga, i en planeringstråd för en träff i Göteborg pratades det om att gå på pub, varpå det genast framkom att fjortonåriga fans nog inte ska gå på krogen. Vad sägs då om brännboll i Slottsskogen? "Sport! Usch!" Som sagt, besvärligt. Det enda man från början vet att dessa människor har gemensamt är deras intresse för
BtVS och
AtS - vad passar då bättre än att utgå från och centrera träffen kring detta intresse? Tids nog kommer människor att finna andra beröringspunkter, men de når bara så långt om de har en gemensam plattform att stå på. Ett bra exempel hittar man här på forumet där diskussionerna numera handlar om allt mellan himmel och jord just därför att medlemmarna börjar känna varandra. Samma sak gäller för andra sammankomster. Börjar man följa ett fotbollslag så håller man sig i början till vad som händer på planen (om man går dit ensam), men efterhand som säsongen framskrider kan man lära känna andra fans och utöka umgänget till andra intressen som sammanfaller. Kontentan är att jag tycker att aktiviteter som har med buffyverse att göra verkar vara en utmärkt idé vid en träff, och jag är spänd på att höra hur du menar att man skulle ha gjort istället.
Nästa punkt som förbryllade mig var rubrikens och inläggets skillnad mellan att vara fan och fanatiker. Du poängterar att det är stor skillnad mellan dem men vari denna skillnad består blir inte klart. Jag gör en liten utläggning om hur jag själv ser på begreppen så får du protestera om du inte håller med.
Den avgörande betydelseskillnaden ser jag i vart man riktar sig. En fan är nöjd med att hon har hittat någonting hon bryr sig om och som hon kan ägna sin tid åt. Finns det andra som tycker som hon så är det bra, men det är inte avgörande och hon fortsätter också att vara fan oavsett och oberoende av vad andra tycker.
Det väsentliga för en fanatiker är däremot inte i första hand den egna upplevelsen. För en fanatiker är det viktiga att övertyga, övertala om (eller tvinga på) andra den egna åsikten. Fanatikern vet att hon själv har rätt åsikt och det värsta som finns är att människor har fel åsikter, därför måste de med alla medel omvändas, i värsta fall även om alla dör på kuppen. En fanatiker är inte nöjd med att själv ha hittat rätt. Andra ska till varje pris ha samma åsikt.
Nu finns det även en mindre våldsam form, eller snarare en annan betydelse, av "fanatism", som förmodligen är mer i linje med vad du är ute efter, nämligen den som gränsar till besatthet. Det var nog ingen tillfällighet att du kännetecknade oss som besatta. Om man är fan eller fanatiker i betydelsen att man är besatt av någonting så har man stora svårigheter att tänka på någonting annat. Man måste däremot inte alls rikta sig till andra och försöka övertyga dem om det fantastiska man upplevt, det är fullt möjligt att vara besatt själv. Det särpräglade med besattheten är att den gränsar till eller är till och med är liktydig med ett sjukdomstillstånd (den religiösa betydelsen hoppar jag över här). Man har blivit psykiskt sjuk. Tecknen på detta är att man inte klarar sig i samhället, det sociala livet är alltför påfrestande och efterhand faller ens liv i bitar och man måste ha vård.
Till sist är det dags att återvända till buffyträffen. Vari ligger det fanatiska eller besattheten i det du fick höra av din kompis, eller i det du läst här? Är det att arrangörerna valde att låta buffyträffen handla om buffyverse? Är man besatt om man alls träffar likasinnade? Kan det vara så att de besatta istället är vi här på forumet som ägnar så mycket tid åt en TV-serie? Vi ser om den stup i kvarten, vi skriver om den, vi kommenterar vad andra skrivit, vi lägger till och med tid på att besvara inlägg från dem som inte delar vårt intresse (det har tagit en bra stund att skriva det här inlägget). Är det detta som är fanatism eller besatthet?
Jag kan förstå ditt oförstående, jag protesterar inte alls om du ruskar på huvudet åt vad vi håller på med. Själv skulle jag i och för sig inte ens kalla mig fan (trots att jag funderat över idéer, problem, lyckade och misslyckade grepp i serierna, varje dag i ett par år), det må dock vara hänt, kanske bör jag karakteriseras som fan. Men att jag skulle vara fanatiker eller besatt och i behov av hjälp, har jag svårt att förstå. Jag har aldrig försökt övertyga någon om att se serien, än mindre tvingat dem, snarare brukar jag säga att det är nog ingenting för dig, när någon undrar vad jag är så uppslukad av. När det gäller att vara besatt hör det till ovanligheterna att den besatte själv ser sig i behov av vård, så där är jag kanske inte själv den bäste domaren. ;-)
Som sagt hoppas jag att du kommer att trivas här. Det är inte varje ny medlen som skapar storm i forumets vattenglas, och att du lyckats med det hoppas jag du är stolt över. Välkommen till många intensiva diskussioner.
Ps. Det där med idéer som kommer igen i ett flertal avsnitt har jag tänkt att skriva någonting om länge, men det har aldrig blivit av. Jag ser det i och för sig inte enbart som misslyckat, ibland är det en poäng med likheterna, men ofta är det inte så lyckat. Ds.