Smallville

[Lestat]

Det låter ju betryggande. Jag klarar inte av att hålla till i forum (virtuella eller verkliga) där man inte får lov att vädra sina egna åsikter utan att det blir konsekvenser.

Eftersom jag dagligen studerar och granskar medierna så känns faktiskt Buffy som en "no brainer" media mässigt. Jag tycker inte att serien utmanar mig att tänka längre. Inte som X-files som verkligen fick hjärncellerna att arbeta på högvarv efter avslutat avsnitt. Buffy är okomplicerat och det är precis det jag gillar med serien.

[Langtry]

Såg att min sista smiley hade blivit lite fel så jag rättade till det.

Tyckte inte du var otrevligt, vara bara ett lite ovanligt förstagångsinlägg =)

[Lestat]

Jag läste runt en stund på lite olika trådar och det kändes inte som att jag hade så mycket att tillägga. Alla verkade hålla med varandra om att Buffy var det bästa som hänt medievärlden och det var inte särskillt provocerande, tycker att alla har rätt att tycka vad de vill. Men när jag läste den här tråden blev jag för första gågnen eh... motiverad att skriva

[AKS]

Jag blir lite less på argument som att "Buffy har lånat av andra". Welcome to the real world! Det finns inte en enda originell tanke i fiktionen, om man tror nåt annat har man inte läst nåt som är skrivet före 1990-talet.

*Allt* är lånat. Det är *inte* ett argument mot Buffy eller mot X-Files eller vilken annan serie som helst. Skulle antagligen kunna hitta paralleller till Beowulfkvädet i ett och annat avsnitt av både X-Files och BtVS.

Sen att du blir förvånad att vi tycker att Buffy både kvalitetsmässigt och idémässigt är bättre än X-Files... det förvånar *mig*. Vi har alla olika smak och hur jag än vrider och vänder på det (jag älskade de första fyra säsongerna av X-Files) så är Buffy manusmässigt överlägsen den serien. Det är en *smakfråga* ingenting annat. Min smak säger mig att Buffy kvalitetsmässigt (vad gäller manus, story, skådespeleri osv kanske inte effekter) är helt överlägsen X-files.

Att försöka legitimisera sina egna åsikter genom att säga att jag bedömer efter kvalité, ni bedömer efter smak = jag har rätt är nedlåtande mot oss och mot dig själv.

Du har rätt till dina åsikter, välkommen till gänget, din argumentation suger.

Ungefär så. Welcome to the jungle!

[sharatec]

Eftersom jag dagligen studerar och granskar medierna så känns faktiskt Buffy som en "no brainer" media mässigt. Jag tycker inte att serien utmanar mig att tänka längre. Inte som X-files som verkligen fick hjärncellerna att arbeta på högvarv efter avslutat avsnitt. Buffy är okomplicerat och det är precis det jag gillar med serien.

Allt beroende på vad man jämför med, givetvis! Jag tänkte nog mer på interna referenser (tja - rätt många till andra företeelser också, förresten) och förebådanden, som gör att det inte direkt är en serie där man kan se ett avsnitt på måfå och tro att allt ska vara helt begripligt. (Tror inte att du menade så, men jag har träffat en del folk som hävdar att serien är så simpel.)

[malavel]

Lestat: Det är självklart ok att inte älska Buffy. De flesta jag känner tycker att serien är ok eller patetisk. Och ja, jag tycker Arkiv-X bleknar jämfört med Buffy (jag har iofs inte sett så mycket av arkiv-x.)

Men det är två väldigt olika typer av serier. Buffy har bättre karaktärer och karaktärsutveckling, bättre säsongs-arc, bättre dialog och mer känsla. Arkiv-X fokuserar på detaljerna och har kanske bättre story i de enskilda avsnitten.

Håller dock med om att man inte behöver, och inte ens bör, tänka när man ser Buffy, eftersom det handlar mer om känslor. Och visst lånar Buffy från tidigare skapelser. Men allt som människor skapar bygger ju mer eller mindre på det som gjorts tidigare.

[Lestat]

Jag blir lite less på argument som att "Buffy har lånat av andra". Welcome to the real world! Det finns inte en enda originell tanke i fiktionen, om man tror nåt annat har man inte läst nåt som är skrivet före 1990-talet.

*Allt* är lånat. Det är *inte* ett argument mot Buffy eller mot X-Files eller vilken annan serie som helst. Skulle antagligen kunna hitta paralleller till Beowulfkvädet i ett och annat avsnitt av både X-Files och BtVS.

Mmm, men det var ju det jag skrev... Intertextualiteter = att man lånar från gammalt material. Jag tycker bara inte att Buffy gör det med någon speciell knorr. De lånar bara, punkt slut. XF lånade och fick till det så att man såg på det gamla materialet med nya ögon.

Och med 40 p litteraturvetenskap tror jag att jag är ganska bekant med litteratur som skapades redan på 15- och 1600-talet

Sen att du blir förvånad att vi tycker att Buffy både kvalitetsmässigt och idémässigt är bättre än X-Files... det förvånar *mig*. Vi har alla olika smak och hur jag än vrider och vänder på det (jag älskade de första fyra säsongerna av X-Files) så är Buffy manusmässigt överlägsen den serien. Det är en *smakfråga* ingenting annat. Min smak säger mig att Buffy kvalitetsmässigt (vad gäller manus, story, skådespeleri osv kanske inte effekter) är helt överlägsen X-files.

Det är *inte* en smakfråga. Inte om du har lärt dig att studera och analysera en text. För lekmän möjligtvis kan man börja diskutera i fråga om smak men faktum är att det finns begränsningar och avvägningar på vad som är kvalité och inte kvalité. Och det finns ju faktiskt tydliga sådana avvägningar när man pratar om serier. Hur många Emmy- SAG och Golden Globe awards har Buffy vunnit tex?

Att försöka legitimisera sina egna åsikter genom att säga att jag bedömer efter kvalité, ni bedömer efter smak = jag har rätt är nedlåtande mot oss.

Det var inte så jag menade. Man kan tycka om saker av olika anledningar. Jag är väldigt insatt i medier såväl som litteratur och därför har jag väldigt höga krav på och är väldigt medven om vad jag anser vara bra medier och bra litteratur. Men det innebär inte att jag inte kan tycka om en B-serie (jag kan förklara innebörden av termen om du inte håller med mig) som Buffy eller Once a Thief som jag fullkomligt älskar. Att tycka om en serie betyder inte att man inte kan se brister och fel, det kan till och med vara en del av det man gillar.

Ett annat exempel: jag vet att Dior och Ralph Loren är kvalité men jag gillar fortfarande H&M just för det billiga koncept de står för.

Du har rätt till dina åsikter, välkommen till gänget, din argumentation suger.

Jag tror att det beror på att du inte förstår kärnan av det jag vill få fram. Hoppas att det har klarnat något.

Ungefär så. Welcome to the jungle!

Thanks... I guess...

[Lestat]

Allt beroende på vad man jämför med, givetvis! Jag tänkte nog mer på interna referenser (tja - rätt många till andra företeelser också, förresten) och förebådanden, som gör att det inte direkt är en serie där man kan se ett avsnitt på måfå och tro att allt ska vara helt begripligt. (Tror inte att du menade så, men jag har träffat en del folk som hävdar att serien är så simpel.)

Buffy är ju absolut komplex i sig. För några år sedan tittade jag på ett och annat avsnitt när jag råkade hamna framför tv och tyckte bara att det var en tramsserie. När jag sedan tog tag i mig själv och laddade hem den så tyckte jat att den var riktigt underhållande, och ja, bra. Och jag hade aldrig tyckt det om jag inte följt den röda tråden och sett avsnitten i kronologisk ordning.

Det är ju som jag nämnde här tidigare, vi gör saker av olika anledningar och jag tror att olika serier ger oss olika saker. X-files sporrade min intelligens och fick mig verkligen att tänka steget längre. Buffy tilltalar helt andra delar av min person och på många sätt tycker jag inte att det går att jämföra de två delarna. Men rent kvalitéts mässigt så tycker jag faktiskt det. And that's my POV

[AKS]

Well, Lestat. Jag har själv läst en hel del på högskolan. Ganska intressant att du tar upp antalet poäng du har i litteraturvetenskap (undrar hur många jag har?).

Precis som det finns vissa som anser att de vet vad som är rätt eller fel i svenska språket, vad som får eller inte får sägas/skrivas osv (eftersom du är en lärd man/kvinna så vet du vad jag menar med detta), så finns det människor som anser att *de* vet vad kvalitet är.

Vad är det om gör att du kan bedöma att X-files kvalitetsmässigt är bättre än Buffy medan du menar att jag (tydligen) inte kan bedöma att Buffy (utifrån samma utgångspunkter som du använder) är bättre än X-files?

Vi kan ju börja räkna högskolepoäng om du vill, men jag tycker inte att det har med saken att göra.

Och du vet väl att H&M vann ett kvalitetstest då bedömarna inte fick veta vilka skaparna bekom kläderna var? ganska intressant. Inte i den här diskussionen kanske, men rent allmänt.

EDIT: Är SAG och Golden Globe (och Oscars) automatiskt en kvalitetsstämpel? Hmm...

EDIT 2: Såg nu att du tog min "Welcome to the jungle" lite väl seriöst. Det var ett skämt. Hence the smiley. Du är mycket välkommen, preciss om jag sa tidigare i mitt inlägg.

[Lestat]

Lestat: Det är självklart ok att inte älska Buffy. De flesta jag känner tycker att serien är ok eller patetisk. Och ja, jag tycker Arkiv-X bleknar jämfört med Buffy (jag har iofs inte sett så mycket av arkiv-x.)

Kanske just därför du tycker så Jag har sett båda serierna rakt igenom (var någon som poängterade ut att man inte fick lov att döma Buffy om man inte sett alla avsnitten, gäller kanske samma för XF då ) och hur underhållande buffy än är så går det inte att jämföra. Tror dessutom att XF, med sin övernaturliga touch har hjälpt till att bana vägen för Buffy och alla andra serier med övernaturliga attribut.

Men det är två väldigt olika typer av serier. Buffy har bättre karaktärer och karaktärsutveckling, bättre säsongs-arc, bättre dialog och mer känsla. Arkiv-X fokuserar på detaljerna och har kanske bättre story i de enskilda avsnitten.

Jag håller inte alls med. (och undrar lite över hur du kan bedöma det om du inte sett hela xf...) Buffy kör på kliché karaktärer som vi sett tidigare i andra serier. De är inte originella. X-files karaktärer är mer genomtänkta, jag tror att CC och gänget lagt ner väldigt mycket tid att skapa Mulder, Scully, Krycek och gänget, och det märks. Dessutom har XF blivit väldigt uppmärksammade på två punkter när det gäller deras karktärer. FÖr det första så var det banbrytande att man valde att ha kvinnan som skeptiker och mannen som "believer". detta hade aldrig gjorts tidigare och jag har läst många papers och artiklar där man väger in detta faktum för att stödja mediers utveckling. för det andra har serien blivit väldigt uppmärksammad och hyllad när man ser till femenismens utveckling i medier. Scully är ansedd som en av de första självständiga och högt utbildade kvinnorna som klarar sig utan att hela tiden hänga upp sig på kärleken till en man.

Den enda karaktären som jag tycker är intressant nog att jämföra med någon karaktär i XF är Spike. Jag gillar honom. Han är någorlunda komplex.

Håller dock med om att man inte behöver, och inte ens bör, tänka när man ser Buffy, eftersom det handlar mer om känslor. Och visst lånar Buffy från tidigare skapelser. Men allt som människor skapar bygger ju mer eller mindre på det som gjorts tidigare.

As pointed out thrice before

[Lestat]

Precis som det finns vissa som anser att de vet vad som är rätt eller fel i svenska språket, vad som får eller inte får sägas/skrivas osv, så finns det människor som anser att *de* vet vad kvalitet är.

Få inte igång mig på lingvistiska diskussioner nu också Inte om du vill ha tyst på mig någon gång innan nästa årsskifte.

Vad är det om gör att du kan bedöma att X-files kvalitetsmässigt är bättre än Buffy medan du menar att jag (tydligen) inte kan bedöma att Buffy (utifrån samma utgångspunkter som du använder) är bättre än X-files?

Men du gör ju inte det. Du skriver bara att Buffy är bättre. Du motiverar dig inte. I alla fall inte på ett sakligt sätt. Du blir bara arg. Jag kan inte ta det till mig.

Vi kan ju börja räkna högskolepoäng om du vill, men jag tycker inte att det har med saken att göra.

Det kan vi verkligen göra Bring em on!

Och kunskap i olika ämnen har verkligen med saken att göra. Jag skulle aldrig argumentera mot min läkare på ämnen som han garanterat vet mer än mig om...

Och du vet väl att H&M vann ett kvalitetstest då bedömarna inte fick veta vilka skaparna bekom kläderna var? ganska intressant. Inte i den här diskussionen kanske, men rent allmänt.

Det är absolut intressant. Tror ofta att folks förväntningar spelar stor roll i många lägen. Såg igår på SVT att 1974 när Abba vann med Waterloo så berättade de tydligen inte innan röstningen vem som hade skrivit de olika bidragen, av just det skälet.

EDIT: Är SAG och Golden Globe (och Oscars) automatiskt en kvalitetsstämpel? Hmm...

Egentligen brukar jag mer hålla med om Cannes priserna än Oscar priserna men jag känner faktiskt inte till några andra serieprsier. någon slags status lär de ju ha.

EDIT 2: Såg nu att du tog min "Welcome to the jungle" lite väl seriöst. Det var ett skämt. Hence the smiley. Du är mycket välkommen, preciss om jag sa tidigare i mitt inlägg.

¨

Hm... tycker bara att du verkar lite väl aggressiv.

[AKS]

Aggressiv? Hm. Det känner jag inte igen mig i. För den delen är lingvistiska diskussioner alltid intressanta, men inte här.

Men du gör ju inte det. Du skriver bara att Buffy är bättre. Du motiverar dig inte. I alla fall inte på ett sakligt sätt. Du blir bara arg. Jag kan inte ta det till mig.

Som sagt, min fråga var... Varför anser du att just du kan bedöma kvalitet? Anledningen att jag inte argumenterar varför jag anser att Buffy är bättre kvalitetsmässigt/manusmässigt osv är att jag aldrig tagit upp den diskussionen i denna tråd hittills (vilket gör att jag har varit OT hela tiden, men, men...). Du har i dina inlägg framställt dig som bättre vetande... var vi verkligen seriösa då vi ansåg att vi tycker att Buffy är bättre? Vi lekmän kan ju inte bedöma detta (det är så jag har tolkat dina inlägg hela tiden och om jag missförstått det... sorry).

Om du anser att högskolepoäng är avgörande i denna diskussion om tv-serier så kommer vi tyvärr aldrig att kunna mötas i en *riktig* diskussion kring tv-serierna (just nu är det ju väldigt meta) eftersom du redan anser dig vara den som har rätt eftersom du är... lärd. Tv-serier och ex cancer tycker jag är olika saker. Att du ens gör försöker dra paralleller mellan de båda fälten gör att jag anser att denna diskussion redan är död (eller on life support, vem vet?).

Som sagt, det jag ställt mig emot är att du redan från början snackat om hur mycket du vet, hur mycket du läst osv och om du ser det på det sättet så är det ju ingen idé att diskutera. (Fast jag kanske har fler högskole/universitetspoäng än du och kanske kan vi då diskutera... vad vet jag?)

EDIT: Eller är allt ett missförstånd? Handlar det om förnuft gentemot känsla? Jag anser själv att jag har de rätta kunskaperna att avgöra att Buffy på alla sätt är bättre än X-files (och då går jag inte bara efter mina litteraturvetenskapspoäng och mina andra poäng). Jag tror att det upprör mig att du tycks anse att eftersom du har vissa kunskaper så har du rätt. Men det finns garanterat många fler personer som är mer lärda än du som anser att Buffy kvalitetsmässigt är överlägsen X-files... Men vad beror då *det* på då? Hur skulle du förklara det? Hmm, nu har vi svävat ut i meta som sagt.

[malavel]

(jag har iofs inte sett så mycket av arkiv-x.)

Kanske just därför du tycker så

Kanske det, men jag är övertygad om att det inte är därför.

Jag håller inte alls med. (och undrar lite över hur du kan bedöma det om du inte sett hela xf...)

Det är inte så svårt. Det var min bedöming av det jag sett. Varken mer eller mindre.

Buffy kör på kliché karaktärer som vi sett tidigare i andra serier. De är inte originella. X-files karaktärer är mer genomtänkta,

Håller inte med. Tycker både Mulder och Scully känns tämligen ointresanta. I Buffy har vi Buffy, Willow, Spike, Drusilla, the Mayor, Giles. Helt underbara karaktärer.

FÖr det första så var det banbrytande att man valde att ha kvinnan som skeptiker och mannen som "believer". detta hade aldrig gjorts tidigare och jag har läst många papers och artiklar där man väger in detta faktum för att stödja mediers utveckling. för det andra har serien blivit väldigt uppmärksammad och hyllad när man ser till femenismens utveckling i medier. Scully är ansedd som en av de första självständiga och högt utbildade kvinnorna som klarar sig utan att hela tiden hänga upp sig på kärleken till en man.

Det är ju bra för XF. Buffy är också känt för sina feministiska nyheter och det har skrivits en hel del om det (inte för att jag orkar läsa sånt.)

[Lestat]

Aggressiv? Hm. Det känner jag inte igen mig i. För den delen är lingvistiska diskussioner alltid intressanta, men inte här.

Nä, bara när du tar upp dem tydligen

Som sagt, min fråga var... Varför anser du att just du kan bedöma kvalitet? Anledningen att jag inte argumenterar varför jag anser att Buffy är bättre kvalitetsmässigt/manusmässigt osv är att jag aldrig tagit upp den diskussionen i denna tråd hittills (vilket gör att jag har varit OT hela tiden, men, men...).

Jag anser att jag kan bedöma kvalité efter att ha studerat både litteratur och media under flera år. På tal om H&M diskussionen så har jag dessutom en hel del andra ganska avgörande och tunga delar av mitt CV inom ämnet vi diskuterar men som du tog upp tidigare så hör det ju tydligen inte hit.

Och du argumenterar inte det här ämnet för att du inte tog upp det? Det är ju en intelligent intsällning. Den mer troliga anledningen är att du inte vet vad du pratar om.

Du har i dina inlägg framställt dig som bättre vetande... var vi verkligen seriösa då vi ansåg att vi tycker att Buffy är bättre? Vi lekmän kan ju inte bedöma detta (det är så jag har tolkat dina inlägg hela tiden och om jag missförstått det... sorry).

Ja och nej. För jag har hela tiden poängterat ut att det inte heller finns några rätt och fel om man ser på saker från ett större perspektiv. Men du är inte nyanserad, du hyllar serien till skyarna totalt blind för dess brister. Även som hard core X-phile på 90-talet så var jag medveten om seriens brister.

Om du anser att högskolepoäng är avgörande i denna diskussion om tv-serier så kommer vi tyvärr aldrig att kunna mötas i en *riktig* diskussion kring tv-serierna (just nu är det ju väldigt meta) eftersom du redan anser dig vara den som har rätt eftersom du är... lärd. Tv-serier och ex cancer tycker jag är olika saker. Att du ens gör försöker dra paralleller mellan de båda fälten gör att jag anser att denna diskussion redan är död (eller on life support, vem vet?).

Om högskolepoängen är likställda med kunskap och erfarenhet inom ämnet så tycker jag helt klart att det är avgörande. Man kan disskutera allt utifrån form och innehåll. Det borde du väl veta om du nu har så många högskolepoäng...

Och anledningen till att vi inte kan mötas i en riktigt diskussion är för att du verkar ha väldigt svårt att ta till dig vad andra säger. Jag märker att det är flera saker jag har tagit upp som bara gått dig förbi. Antagligen för att du (som med serien) bara blundar för sådant som är obehagligt eller som inte gynnar dina påståenden.

Jag skulle kunna slänga upp en 10 sidor om hur min tes kan stödjas med olika teorier och fakta men det känns inte som att det skulle vara värt besväret av att få ett svar i stil med: Buffy är bäst! Det verkar vara på den nivån du ligger.

Den klokaste är han som vet vad han inte vet.

Som sagt, det jag ställt mig emot är att du redan från början snackat om hur mycket du vet, hur mycket du läst osv och om du ser det på det sättet så är det ju ingen idé att diskutera. (Fast jag kanske har fler högskole/universitetspoäng än du och kanske kan vi då diskutera... vad vet jag?)

Tror inte att det hade spelat någon roll. Jag tycker att du har en väldigt taskig attityd. Jag började med att sakligt berätta hur jag ställde mig till hela eran nedvärderande tråd om allt som inte hette buffy men det var tydligen som jag misstänkte redan från början. Det är bara ni som får kasta skit på allt annat, om någon bara yttrar det minsta negativa om buffy så ska de hängas. Jo, men det är ju bra förutsättningar för ett DISKUSSONSFORUM. Trevligt att du kan gå in här och få dina fördomar bekräftade.

Personligen lever jag i en värld vars grundpelare bla består av yttrandefrihet och tryckfrihetsordningen. Mitt misstag att tro att de reglerna gällde även här.

[dizzy]

Välkommen Lestat!
Alltid intressant med inlägg som genererar lite djupare diskussion. Men att det inte förs fram särskilt mycket allmän kritik mot Buffy på ett forum dedikerat till serien är väl inte så konstigt.

Som en som följt Arkiv X från början till slut håller jag med om att det var en enormt bra serie som åtminstone i början höll väldigt hög klass, och som du säger var banbrytande. Jämförelserna mellan den och Buffy här i tråden ser jag mest som en fråga om smak. Det är två väldigt olika serier och som dessutom spelade i helt olika divisioner när det gäller resurser.

Att Smallville däremot inte kommer i närheten av Buffy vill jag bestämt hävda. Har följt i stort sett hela serien och håller med de som kallade den en bra slötittar serie. Visst där finns en genomtänkt plan bakom men det betyder inte att den är särskilt originell, och manus, karaktärsutveckling och skådespel är oftast rätt så intetsägande och förutsägbart. Och att den bygger på en gammal historia om Stålmannen betyder egentligen bara att det mesta redan är förutbestämt. Visst det är en smårolig variant de gjort av det, men ibland känns det som att serien skulle mått bra av att inte var så låst till den historien.

Eftersom jag dagligen studerar och granskar medierna så känns faktiskt Buffy som en "no brainer" media mässigt. Jag tycker inte att serien utmanar mig att tänka längre. ... Buffy är okomplicerat och det är precis det jag gillar med serien.

Då skulle jag säga att du inte förstått en hel del av de djupare lagren i serien, eller kanske bara att det inte är en typ av serie du kan ta på det allvar som faktiskt är möjligt. Jag känner inte till någon annan som det skrivits så mycket seriöst material om. Ta t.ex en titt på slayage.tv för att se en del av detta:
http://www.slayage.tv/EBS/buffy_studies/buffy_studies_by_discipline.htm

Men som sagt, smaken är olika.
Och välkommen igen.

[Off]

detta hade aldrig gjorts tidigare och jag har läst många papers och artiklar där man väger in detta faktum för att stödja mediers utveckling. för det andra har serien blivit väldigt uppmärksammad och hyllad när man ser till femenismens utveckling i medier. Scully är ansedd som en av de första självständiga och högt utbildade kvinnorna som klarar sig utan att hela tiden hänga upp sig på kärleken till en man.

Är inte hela tanken med just Buffy att få fram den feministiska "starka" kvinnobilden?

Att sedan påstå att karaktärerna är djupare i X-files har jag ingen förståelse för. Nu slutade jag titta efter att Mulder försvann för då hade serien varit på nerfall alldeles för länge och jag kände ingenting för den. Men under tiden jag såg den utvecklades karaktärerna knappt någonting. Om du har sett Buffy (vet inte om du sett Angel) så som du säger från s01-7/s01-5 så måste du se vilka enorma karaktärer som har utvecklats från de så "enkla" som var i början av serien.

[Lestat]

(jag har iofs inte sett så mycket av arkiv-x.)

Kanske just därför du tycker så

Kanske det, men jag är övertygad om att det inte är därför.

Som jag nämnde innan. När jag bara sett ströavsnitt av Buffy så tyckte jag att serien sög och verkade allmänt bara tramsig. Så ska jag ställa den uppfattningen mot min uppfattning av XF så kan jag vara den första att erkänna att det inte hade varit rättvist.

Det är inte så svårt. Det var min bedöming av det jag sett. Varken mer eller mindre.

Hänvisar uppåt...

Håller inte med. Tycker både Mulder och Scully känns tämligen ointresanta. I Buffy har vi Buffy, Willow, Spike, Drusilla, the Mayor, Giles. Helt underbara karaktärer.

Men nu spottar du bara ut namn utan att förklara vad det är som gör de så intressanta. Jag har personligen sett de här karaktärerna i många andra serier. De är vad Ardonno och Hokrheimer skulle kallat för ett klart fall av standardisering.

Om du tycker att Mulder och Scullyär ointressanta i förhållande till ett gäng tonåringar så beror det nog mest på att du inte satt dig in i serien. Till och med en sidokaraktär som Deep Throat har ju inspiration i verkliga händelser och är förbannat bra och genomtänkt.

Det är ju bra för XF. Buffy är också känt för sina feministiska nyheter och det har skrivits en hel del om det (inte för att jag orkar läsa sånt.)

Hm... fast enligt de fementiska teorier som jag har läst så faller Buffy på en hel del.

[dizzy]

Tror dessutom att XF, med sin övernaturliga touch har hjälpt till att bana vägen för Buffy och alla andra serier med övernaturliga attribut.

Om nu någon serie kan sägas ha varit först och banat väg för detta så var det definitivt Twin Peaks.

Ville bara ha det sagt också!

[VelocityBoy]

Det är *inte* en smakfråga. Inte om du har lärt dig att studera och analysera en text. För lekmän möjligtvis kan man börja diskutera i fråga om smak men faktum är att det finns begränsningar och avvägningar på vad som är kvalité och inte kvalité. Och det finns ju faktiskt tydliga sådana avvägningar när man pratar om serier. Hur många Emmy- SAG och Golden Globe awards har Buffy vunnit tex?

Det är ju ytterst relevant att ta med tävlingar där amerikanska tv-industrin klappar sig själv på ryggen som ett mått på hur bra serien är... vem har vunnit flest emmys ER? hur intressant är den på en skala? "Alla älskar Raymond" har vunnit Emmys och det är den mest hjärndöda sit-comen någonsin (comedy for old people) i det sällskapet talar det för Buffy att den inte har vunnit någon.

[Lestat]

Välkommen Lestat!
Alltid intressant med inlägg som genererar lite djupare diskussion. Men att det inte förs fram särskilt mycket allmän kritik mot Buffy på ett forum dedikerat till serien är väl inte så konstigt.

Nä, absolut inte. Men när jag var aktiv på XF forumen för några år sedan så tyckte jag i alla fall att vi var mer kritiska. Vi köpte inte allt rakt av. Jag blir livrädd för människor som inte ifrågasätter.

Som en som följt Arkiv X från början till slut håller jag med om att det var en enormt bra serie som åtminstone i början höll väldigt hög klass, och som du säger var banbrytande. Jämförelserna mellan den och Buffy här i tråden ser jag mest som en fråga om smak. Det är två väldigt olika serier och som dessutom spelade i helt olika divisioner när det gäller resurser.

Jag är helt med dig på det och det är väl lite det jag har, utan framgång, försökt att få fram. Förstår att folk blir upprörda om de bara ser mina kommentarer som att jag ska "trycka ner" serien, jag försöker verkligen betona den där skillnaden mellan serierna.

Att Smallville däremot inte kommer i närheten av Buffy vill jag bestämt hävda. Har följt i stort sett hela serien och håller med de som kallade den en bra slötittar serie. Visst där finns en genomtänkt plan bakom men det betyder inte att den är särskilt originell, och manus, karaktärsutveckling och skådespel är oftast rätt så intetsägande och förutsägbart. Och att den bygger på en gammal historia om Stålmannen betyder egentligen bara att det mesta redan är förutbestämt. Visst det är en smårolig variant de gjort av det, men ibland känns det som att serien skulle mått bra av att inte var så låst till den historien.

Men jag tycker inte att den är låst till historien alls. Och om man ska se till andra remakes av stålmannen så har ju tex Louis and Clark (usel serie btw) tummat på en hel del regler. Jonathan Kent dör ju i första stålmannenfilmen men i serien har han åldrats med Martha. Jag tycker dessutom att Smallvilles tolkning av Lex och Clarks relation är väldigt intressant och jag är nyfiken på hur de ska lösa den. Tycker lätt att den serien är lika bra som Buffy. Kanske inte bättre, men absolut inte sämre.

Då skulle jag säga att du inte förstått en hel del av de djupare lagren i serien, eller kanske bara att det inte är en typ av serie du kan ta på det allvar som faktiskt är möjligt. Jag känner inte till någon annan som det skrivits så mycket seriöst material om. Ta t.ex en titt på slayage.tv för att se en del av detta:
http://www.slayage.tv/EBS/buffy_studies/buffy_studies_by_discipline.htm

Jag är absolut öppen för nya ideer (som en true gammal x-phile) och är inte sen att erkänna att jag har haft fel om jag skulle ramla över något som bevisade motsatsen till vad jag tror på. Tack för att jag äntligen får något att gå på.

Men som sagt, smaken är olika.
Och välkommen igen.

Tack! Och tack för ett väldigt moget och trevligt svar. Som du kanske märkt så har inte alla tidigare inlägg övertalat mig något vidare att försöka få mer förståelse för vad ni menar här inne.

[Lestat]

Tror dessutom att XF, med sin övernaturliga touch har hjälpt till att bana vägen för Buffy och alla andra serier med övernaturliga attribut.

Om nu någon serie kan sägas ha varit först och banat väg för detta så var det definitivt Twin Peaks.

Ville bara ha det sagt också!

Absolut. Även om jag tycker att X-files är bättre än Twin Peaks så hyser jag största respekt för TP fans.

[Lestat]

Är inte hela tanken med just Buffy att få fram den
feministiska "starka" kvinnobilden?

Jo, det är väl tänkt så. Tyvärr brister hon på många områden. Hon styrs för mycket av männen i sitt liv och faktum att Sarah Michelle Geller är en blond storbystad putläppad ung kvinna stärker ju inte unga kvinnors självförtorende om sig själva i denna utseendesfixerade värld.

Att sedan påstå att karaktärerna är djupare i X-files har jag ingen förståelse för. Nu slutade jag titta efter att Mulder försvann för då hade serien varit på nerfall alldeles för länge och jag kände ingenting för den. Men under tiden jag såg den utvecklades karaktärerna knappt någonting. Om du har sett Buffy (vet inte om du sett Angel) så som du säger från s01-7/s01-5 så måste du se vilka enorma karaktärer som har utvecklats från de så "enkla" som var i början av serien.

Och jag har ingen förståelse för att Buffy karaktärerna skulle vara djupare än XF karaktärerna Jag tror att skillnaden med XF och buffy är att XF inte skriver sin publik på näsan. Man måste hela tiden vara uppmräksammad och notera detaljer för att upplevelsen ska bli total Try it, it's a drug...

[malavel]

Håller inte med. Tycker både Mulder och Scully känns tämligen ointresanta. I Buffy har vi Buffy, Willow, Spike, Drusilla, the Mayor, Giles. Helt underbara karaktärer.

Men nu spottar du bara ut namn utan att förklara vad det är som gör de så intressanta. Jag har personligen sett de här karaktärerna i många andra serier. De är vad Ardonno och Hokrheimer skulle kallat för ett klart fall av standardisering.

Om du tycker att Mulder och Scullyär ointressanta i förhållande till ett gäng tonåringar så beror det nog mest på att du inte satt dig in i serien.

Nu var bara 2 av de 6 som jag tog upp tonåringar (och då endast i de 3 första säsongerna.) Karaktärerna i Buffy är inte vad jag skulle kalla realistiska utan oftast överdrivna och mer eller mindre skruvade. Men det är just det som jag älskar. Buffy är till stora delar en komedi (till skillnad från XF) så den typen av karaktärer passar väldigt bra. Och om man accepterar att de flesta är skruvade så känns de oftast väldigt trovärdiga.

[Lestat]

2 av de 6 som jag tog upp tonåringar (och då endast i de 3 första säsongerna.) Karaktärerna i Buffy är inte vad jag skulle kalla realistiska utan oftast överdrivna och mer eller mindre skruvade. Men det är just det som jag älskar. Buffy är till stora delar en komedi (till skillnad från XF) så den typen av karaktärer passar väldigt bra. Och om man accepterar att de flesta är skruvade så känns de oftast väldigt trovärdiga.

Absolut. Kunde inte sagt det bättre själv Jag tycker att Xander och Spike är fantastiskt roliga och i det avseendet är de lätt bättre än XF. XF har kört några humoravsnitt som har varit helt ok (nu blir det ju klart en helt annan slags humor eftersom serien vanligtvis är ganksa seriös) men de flesta humoravsnitten har bara varit pinsamma. tycker jag.

[AKS]

Lestat: Tydligen har jag sårat dina känslor. För det ber jag om ursäkt. Precis som jag sa i mitt första inlägg så får du tycka vad du vill om Buffy och om X-files. Inget i mina inlägg har sagt något annat! Det är *du* som tyckt att jag verkat vara aggressiv. Var? I mitt första inlägg sa väl smileyn allt? Anledningen att jag inte tar upp mina argument för att Buffy är bättre här är att det jag vände mig emot redan från början är att jag tyckte att din attityd var oerhört nedlåtande. Ointelligent? (som du i ditt inlägg tydligen tycker att det är.) Det tycker inte jag. Snarare onödigt eftersom jag inte svarade på ditt första inlägg med syftet att ge mig in i *den* diskussionen.

Som svar på mina inlägg har du gång på gång försökt förolämpa min intelligens. Jag vet inte hur jag ska tolka det... Kanske som att *jag* inte får säga vad jag tycker?

Som sagt, denna diskussion har gått från att vara intressant till vad som börjar likna pajkastning. Du verkar heller inte kunna ta åt dig av vad andra säger och då är ju vår diskussion (inte din diskussion med de andra dock) relativt lönlös. Så med det sätter *jag* punkt.

Nu får vi se på vilket sätt Lestat försöker förolämpa min intelligens i nästa inlägg!

[malavel]

XF har kört några humoravsnitt som har varit helt ok (nu blir det ju klart en helt annan slags humor eftersom serien vanligtvis är ganksa seriös) men de flesta humoravsnitten har bara varit pinsamma. tycker jag.

Kan tänka mig det.
Spoiler Oz (ingen aning vilket avsnitt):
Ungefär som när Oz körde ett musikalavsnitt (som jag iofs inte sett.)

[Lestat]

EDIT: Eller är allt ett missförstånd? Handlar det om förnuft gentemot känsla? Jag anser själv att jag har de rätta kunskaperna att avgöra att Buffy på alla sätt är bättre än X-files (och då går jag inte bara efter mina litteraturvetenskapspoäng och mina andra poäng). Jag tror att det upprör mig att du tycks anse att eftersom du har vissa kunskaper så har du rätt. Men det finns garanterat många fler personer som är mer lärda än du som anser att Buffy kvalitetsmässigt är överlägsen X-files... Men vad beror då *det* på då? Hur skulle du förklara det? Hmm, nu har vi svävat ut i meta som sagt.

För det första tycker jag att det är lågt att gå in och ändra i sitt inlägg efter att personen man pratat med har svarat. Det ser ju ut som att jag svarat även på det du lagt till. För det andra så behöver jag inte ens spekulera om att de finns högt utbildade personer som specialiserat sig på X-files. Både Harvard och Oxford har proffessorer som skulle tala i förmån till XF framför Buffy vilken dag som helst och självaste William B. Davies har varit på Cornell University och föreläst ett flertal gånger. Det säger kanske något om standarden på seriens skådelspelare också.

[Noggster]

Jag har sett genom hela X-files serien, och nästan hela Buffy serien.
Och detta snack om karaktärsutveklingen i X-files är enligt mig löjligt.
Det som utvecklas i X-files är att Scully börjar tro (Ja detta var faktiskt en höjdpunkt i utvecklingen), och att Mulder och Scully utvecklade starka känslor för varandra.

Och X-files hade ingen riktigt arc.. Eller, hela serien hade ju en arc. Och det var väl antagligen därför arcen rörde sig fram VÄLDIGT långsamt. Men kankse bara 2-3 arc relaterade avsnitt per säsong.

Sen säger du att X-files stimulerar din intelligens, på vilket sett då? X-files slutar oftast med att dom egentligen inte förklarat så mycket, så personen i fråga som tittade skulle få en chans att själv bilda en åsikt om vad som hänt. Om detta är din intelligens-stimulering så har det väl knappast med seriens handling eller dialog att göra?
Det är snarare relaterat med skrivarens oförmåga att komma på en egen riktigt förklaring (Jag är dock medveten om att X-files till stor del går ut på oförklarade slut.)

Men X-files är en BRA serie, åtminstonde dom första säsongerna. När Duffy kom in med den andra tjejen så försvann all sorts person-kemi hos karaktärerna och det hela vart tämligen ointressant.

Dock så anser jag inte att X-files håller en högre kvalitet. Visst.. första säsongerna i Buffy hade väl ingen större kvalitet, och många dåliga avsnitt. Men dom senare säsongerna är så välskapta att jag inte får minsta problem med att säga att dom utklassar något av X-files bästa avsnitt. Buffy är ingen no-brainer, förstår inte hur något kan anse något sådant. Vissa avsnitt är djupa och så komplexa att man kan analysera i all evighet.

Och sen att du klankar ner på folks intelligens? Förstår inte vad det intelligens egentligen har med saken att göra, eller hur lärd du är.
Jag kankse inte har läst massa avancerade kurser på universitet, så är då mina åsikter mindre värde än dina? Är vad jag säger och skriver mindre korrekt? Nej.. och tror du detta så har du grova fel i din skalle.
Men visst, du har rätt att uttrycka din åsikt. Men jag förstår inte varför du daltar den?

Hurvida om man tycker Buffy är bättre än X-files eller viseversa är EN smakfråga, det spelar ingen större roll vad diverse kritiker säger. Dom måhända vara allmändbildade inom ämnet ifråga, men deras smak är oftast otroligt dålig.

[Mr Chase]

Ojojodå, det var ord och inga visor av Lestat.

Min ödmjuka åsikt är att du Lestat, helt enkelt gillar X-Files avsevärt mer än Buffy och av någon anledning måste hitta intellektuella och logiska argument till varför du tycker så -- argument du sedan kan trycka ned i halsen på oss andra som du uppenbarligen anser inte är tillräckligt kritiska till Buffy.

Det är til syvende og sidst en fråga om tycke och smak. Vad vi tycker om filmer, tv-serier, mat, litteratur etc är oftast en fråga om känsla (om vi inte är så pretentiösa att vi väljer våra preferenser utifrån vad vi tror är "korrekt"). Sedan kan vi försöka härleda *varför* vi tycker om något och beroende på hur vi är disponerade så kan vi komma fram till olika saker.

"En miljon flugor kan inte ha fel -- ät skit" säger faktiskt en hel del. Många människor föredrar enklare ströunderhållning och det många andra skulle klassa som ytlighet. Alltså en massa dokusåpor och Bingolotto, som jag aldrig frivilligt skulle kasta ett öga på. Så fungerar masskulturen.

Men det finns (gudskelov) tillräckligt många som är disponerade på annat sätt för att möjliggöra att serier som t ex Buffy, X-Files och Babylon 5 ändå görs. Vill en övervägande majoritet ändå se på Big Brother får de väl göra det. Man kan beklaga sig över masskulturens förfall -- och det gör jag också, men det är i slutändan inte min business vad folk föredrar att glo på. Det är bara det att jag inte har särskilt mycket gemensamt med dem.

Det, hrm, "vi andra" letar efter i en bra serie kan vi säkert ha delade meningar om men det känns en smula lönlöst med den här Buffy vs X-Files-striden. Personligen gillar jag Buffy avsevärt mer än X-Files (med brakslappen att jag inte sett hela Buffy än).

X-Files var bra och orginell i början men IMHO skulle de lagt av när man trodde att Mulder tagit livet av sig någongång i mitten av serien. Därefter gick den bara på tomgång. Ingenting hände egentligen. Alla trådar blev hängande i luften och de blev bara fler och snårigare ända tills jag tror att Chris Carter gav upp försöken att nysta upp sin egen härva. En betydligt mer genomtänkt story-arc skulle varit på sin plats. De sista säsongerna genomled jag sporadiskt.

Det går säkert att klä dessa åsikter i fina litteraturvetenskapliga termer men jag har inte läst litteraturvetenskap så jag avstår. Det går säkert för en Buffyfan att klä sitt gillande i likaledes fina termer men det är som sagt ytterst en fråga om smak. Kom inte heller dragandes med kvalitetsargumentet. Olika människor har säkert olika meningar om vad som är kvalitet också. Själv anser jag att Buffy har stora kvaliteter, liksom X-Files också hade en gång.

För övrigt, om vi skall blanda in univeristetspoäng här, så har jag väl bortåt en 250, vad nu det kan ha med saken att skaffa!

[malavel]

För övrigt, om vi skall blanda in univeristetspoäng här, så har jag väl bortåt en 250, vad nu det kan ha med saken att skaffa!

Attans också. Då vet du alltid bättre än mig. Jag har bara godkänt på 224 poäng. Bugar mig för överheten.