Binchy skrev:Det är väl inget fel på den ursprunglige Kojak, if it's not broken, don't fix it...
Saken är den att jag inte har någonting emot remakes, vare sig originalfilmen var lysande, rutten eller mittemellan. Huvudsaken är, och det här gäller även filmatiseringar av böcker, serietidningar, pjäser eller vadmer man kan tänka sig, att remaken kan stå på sina egna ben. Att den tillför något nytt. Att det finns en poäng utöver "den här versionen ska vara mycket snyggare än den där gamla skiten, fuck all else". Ett bra exempel på en remake, oavsett vad man sedan tycker om själva filmen, är Stephen Soderberghs Solaris, där Soderbergh tolkar Stanislav Lems roman från en annan vinkel än Tarkovskijs 60-talsfilm. Så remakes handlar inte om att fixa något som är trasigt, utan att helt enkelt ge en annan tolkning, en ny syn på saken. I alla fall ska en bra remake göra det, något som Kojak 2005 som sagt var inte är.
Binchy skrev:Yta utan innehåll funkar inte
Innehåll utan yta funkar bättre
En "ful" film med väldigt intressant story överser man med, en "snygg" film där det inte händer något orkar man inte med i längden.
Massa medhåll.